改革水价制度 完善水价管理

2017-09-15 15:08 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:董石桃 蒋鸽

  我国水资源严重短缺,各地用水负荷屡创新高。如何有效利用水价管理的杠杆作用,对水资源进行保护、节约和高效率使用,无疑是我国经济社会发展亟须解决的重大现实问题。 

  水价标准低结构不合理 

  目前我国水价主要存在以下几个问题。 

  第一,定价主体单一。我国水价主要由政府制定,这种定价方式易导致水价与市场运行脱轨。我国部分地区水价多年不变,例如,长沙的居民生活用水价格从2012年至今五年没有变化,株洲和湘潭的居民生活用水则从2010年开始一直保持1.61元/m3的价格。而自来水公司的成本却在逐年增加,这使其利润不断下降甚至亏损。中商情报网数据显示,2009年,中国自来水的生产和供应行业亏损企业数量为730家,虽然近几年亏损企业数量在减少,但截至2013年底,还有318家企业处于亏损状态,巨大的资金亏损使供水公司不具备更新改造供水设施的能力,也无法保证供水质量。 

  第二,水价标准低。根据国际货币基金组织对部分国家的水价和人均日用水量的调查显示,水价较高的丹麦人日均用水量为30加仑,而水价较低的韩国人日均用水量达到146加仑。可见,高水价可以在一定程度上促使人们节约用水。相对来说,我国水价整体偏低,远没有达到促使人们节约用水的作用。由国际水协会发布的国际水价(2013年)数据显示,我国几大主要城市的年度平均水费为61.45美元,而澳大利亚的该项值为549.55美元,加拿大为613.02美元,法国为496.12美元,日本、英国、美国分别为208.24美元、601.17美元和321.79美元。即使考虑到人均GDP,我国的水价也仅为发达国家的1/2左右。工业用水也存在相同的问题,据统计,我国只有40%的工业用水被循环使用,循环使用率仅为欧洲的一半,其余的都被排到河流和湖泊。 

  第三,水价结构有待改进。目前,我国水价由水资源费、供水价格和污水处理费组成,整体结构较为合理。但与发达国家相比,水价结构还有待改进,主要表现在水资源费和污水处理费所占比重较低。以北京市为例,北京市从2014年5月1日开始实行阶梯水价,在三个阶梯中,水资源费所占比重分别为3.14%、2.24%和1.74%,污水处理费比重仅为2.72%、1.94%、1.51%。而泰晤士水务公司2019—2010年的计划水费中污水处理服务费用高达22.16%。 

  第四,定价差别化程度较低。我国水价正处于稳步上调阶段,相应地,为了保障困难户的基本用水需求,相关部门也加大了水价补贴力度。如2015年南京市给予低保户每年每户40元的补贴,无锡市对持有“城市居民最低生活保障金领取证”和“无锡市职工优惠证”的用户,每年每户补贴260元。这种补贴方式对于特困户有一定的帮扶作用,但没有体现出计量收费的优点,使部分公民享受到生活和水费的“双重补贴”,遗漏了没有取得生活补助资格但经济条件较差的用户。 

  优化水价结构 实行差别定价 

  完善的水价管理制度能够对当前和未来的水资源进行合理分配,促使居民形成节约用水的意识,减少水资源浪费,保证供水成本回收,提高供水水质。可借鉴发达国家的经验,对我国水价管理制度进行改革。 

  第一,扩大定价主体,完善听证制度。各发达国家的水价管理虽然有所差异,但都体现了市场化和公民参与的原则,国家只发挥宏观调控的作用。如加拿大水价定调由省和市政府决定,联邦政府只对直接管辖地区的水价进行管理,对其他地区只发挥宏观调控的作用;英国水价由水务公司基于自身的运营成本和消费者的承受能力自行制定,水务办公室只确定五年周期的价格上限。我国水价改革可借鉴这些经验。首先,扩大定价主体,将政府管制与市场运行相结合。在确定水价前,自来水公司应制定上年度的收支明细表,并预测本年度的收支情况。在对供水公司、国家财政和市场运营情况进行充分了解的基础上,由供水公司和政府协商制定水价。其次,完善听证制度,提高听证会质量。目前,我国水价听证会还存在代表比例不科学,工作没有完全透明的现象。因此,有关部门应进一步完善水价听证的法律法规,提高普通民众和专家人士在听证会中的比重。同时,应公开水务行业的经营状况,以增加听证代表及用水户对水价定调的理解。 

  第二,调整水价标准,保证成本回收。首先,适当降低我国部分地区阶梯水价中第一阶梯的最高限制值。虽然我国现在已开始实施阶梯水价,但由于第一阶梯的水量范围比较大,总体水价还处于较低水平状态。其次,水价应保证成本回收。大部分发达国家将实现成本回收作为水价制定的原则,美国、英国、法国等国更允许水务公司有适度盈余,以确保有足够的资金进行设备维护等。再次,水价应定时调整。如以年为单位根据水行业年度总结及时调整,本年度征收水费总额高于水费成本的,下年度适当降低水价;低于成本的,下年度提高水价以弥补财政赤字。同时,水价制定还应考虑下年度预算;另外,建立临时调整机制,如在预算外的管网维修或进行其他基础设施建设发生的成本,应通过提高水价的方式收回,以保证水务公司有足够的资金进行水务维护。 

  第三,优化水价结构,促进可持续发展。其一,根据污染者付费原则,征收环境保护费,以提高资源利用率。其二,基于成本回收原则,水价中应包含服务成本费。美国的水价就包含了抽水费、输送水费等,日本水价则由固定资产费和管理费组成。其三,根据与用户承受能力匹配的原则收取水资源费。在充分考虑成本回收、提升节水意识、提高资源利用率的基础上调整水价结构,适当提高水资源费和污水处理费在水费中的比重,以促进人们重视水资源价值,提高水资源的使用效率。 

  第四,实行差别定价,促进社会公平。研究发现,发达国家很少实行单一费率,而是根据各个地区的经济、资源、用户承受能力等方面采取不一样的定价模式,水价计算方式主要有四种:统一费率、固定费率、累进费率和累退费率。例如,加拿大59.8%的地区水价实行固定费率,11%的地区实行累进费率,9.3%的地区实行累退费率,19.8%的地区按不计量收费的方式。我国可以从以下几方面进行改革。首先,结合资源、地理位置、政策等经济状况,充分考虑用户的承受能力。先统一水费在家庭收入中的比重,使低收入人群承担更少的水费,供水公司亏损的成本由高收入人群补偿,对特别困难的用户,国家应对其进行补贴,以满足其基本的生活用水。其次,区分用途、时期、水质等。比如可以借鉴美国的多种收费模式,制定不同性质的水价,或根据用水量的多少、降水量的多少来调整价格;也可以借鉴法国的边际成本定价法,建议根据水质等级、服务质量等方面的差别制定价格等级。 

  (本文系国家社科基金项目“中国特色协商民主过程中的公民有序参与研究”(15KS066)阶段性成果) 

  (作者单位:湘潭大学公共管理学院) 

查看余下全文
(责任编辑:阮益嫘)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>