当庭出示证据当庭作出判断

2017-11-23 00:00 来源:法制日报 作者:唐 荣 周丹 邬晨曦

  今天上午,广东省深圳市福田区人民法院举办“以审判为中心刑事诉讼制度改革示范庭审”活动,公开审理一宗职务侵占罪刑事案件。22名省、市、区级人大代表和区政协委员,50多名企业员工代表等100余人旁听庭审。

  被告人彭某在被害单位深圳某电子公司任职业务员,负责与公司客户接洽生意。2015年12月至2016年5月期间,深圳某电子公司多次供货四川省某公司,四川省某公司陆续将多笔货款共计18万余元汇入被告人彭某账户。彭某收取货款后未交回公司,并于2016年5月逃离深圳,2017年3月被公安机关抓获归案。

  庭审现场,案件关键证人、被害单位深圳某电子公司的财务人员李某出庭作证,并接受控辩双方的交叉询问。有关专业人士介绍说,李某的证言直接影响案件犯罪数额的认定,他的出庭对准确查明事实起到至关重要的作用。通过李某当庭陈述涉案款项的来龙去脉,并根据对质诘问的情况,合议庭可以充分了解证人证言与待证事实之间的关系,再结合其他证据情况,厘清案件事实,实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭,避免了庭审虚化、流于形式。

  记者了解到,福田法院明确规定,证人因履行作证义务而支出的误工、交通、住宿、就餐等费用,将给予相应补助;应当出庭的证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的,将面临训诫、拘留等处罚。

  记者注意到,法官对控辩双方无异议的证据作了简要出示处理;引导控辩双方紧紧围绕争议焦点——被告人归还的10万元货物及两万元款项,是交付所收货款还是归还此前向公司的借款,该笔款物应否从其职务侵占数额中扣除,进行充分对抗辩论,保障了被告人的辩护权,突出了庭审重点,节约了庭审时间,避免庭审冗长、拖沓。控辩双方围绕被告人还款性质及定罪数额展开充分对抗。合议庭对当庭出示的证据均当庭作出判断。

  根据事实清楚、证据确实充分的要求,法庭依法当庭宣判并阐述裁判理由,认定被告人彭某犯职务侵占罪,判处有期徒刑1年,责令被告人向被害单位退赔违法所得人民币169045元。

  福田法院副院长王欣美认为,福田法院以庭审实质化为核心、以制度建设为引领、以繁简分流为基础、以全覆盖多层次法律援助体系为突破的特色刑诉制度改革体系基本形成。

 

  

查看余下全文
(责任编辑:任国凤)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>