探索大数据时代智慧法院建设路径

2017-12-27 17:49 来源:中国社会科学网 作者:李玉 查建国

  中国社会科学网讯(记者李玉 查建国)12月23日,“2017年度国家社会科学基金重大项目《大数据与审判体系和审判能力现代化研究》开题报告会”在上海交通大学召开。上海交通大学文科建设处处长吴建南致辞出席会议并作专题发言,项目组首席专家、上海交通大学凯原法学院院长季卫东作课题内容介绍,上海交通大学凯原法学院科研院长助理李文凯主持会议。

  最高人民法院应用法学研究所所长蒋惠岭,江西省高级人民法院技术处处长匡华,上海市高级人民法院信息处处长曹红星,吉林省高级人民法院审管办主任李忠义,海南省高级人民法院审务办主任黄胜春,上海交通大学凯原法学院学术委员会主席郑成良等专家组成员围绕课题内容进行评述并就课题的主题进行研讨交流。

  深入研究审判体系和审判能力的现代化

  党的十九大提出2020年实现全面建设小康之后,用十五年的时间基本实现国家治理体系和治理能力的现代化。作为国家治理体系和治理能力现代化的组成部分,实现审判体系和审判能力的现代化有着重要意义。与会学者指出,对大数据与审判体系和审判能力现代化的研究,既是贯彻党的十九大的现代化思路,也是落实最高人民法院关于法院信息化建设的一系列顶层设计。

  季卫东介绍,对大数据与审判体系和审判能力现代化的研究,将围绕国家智慧司法体系中亟待解决的重大理论和现实问题,力图破解我国法院大数据评价运用这一核心问题,侧重从法学、管理学、社会学、计算机科学与技术等多科学视角,分析评估我国法院大数据建设对审判体系和审判能力的制约因素。

  课题组计划首先从理论分析的角度研究司法大数据的理论前提。从内在维度的角度,思考如何可以有效提升司法程序,畅通法律议论的沟通渠道,体现法官在程序中独立裁判的角色;从演进路径的角度,思考信息通信技术与诉讼程序在何种程度以及在多大范围上结合;从法理审思的角度,思考如何协调工具理性与司法本性,如何提供有效的比例中项以避免消解权威的消极结果。具体来讲,从宏观国家需求及微观主体诉求层面,指出当前推进我国法院大数据建设的基本诉求。同时结合实地调研与考察,从时间和空间维度对国内外法院大数据建设的经验进行分析与总结。

  其次从实证分析的角度研究法院大数据应用的多维评估。从实证的角度,依据评估指标体系计算智慧法院建设指数,建立智慧法院建设指数定期评估、定期公布的制度。具体展开方面,首要是构建科学完整的指数评估指标系统,其次是以量化形式系统判断法院大数据建设状况,然后发现法院工作中的薄弱环节,最后提出基于实证基础的改进建议。

  第三从经验总结的角度挖掘司法审判数据资源的潜在价值。回顾国外法院大数据建设在司法审判、司法行政、法官职业建设等方面的演进与实践。分析我国法院大数据建设的经验,提出历史、现实、司法公信力与法院信息化等因素的可能组合。最后要对比国内外法院大数据建设的经验教训,分析不同时期、地区、经济社会条件,为构建大数据时代背景下智慧法院,完善审判体系和提升审判能力提供经验与思路。

  季卫东总结说,未来将在前述研究的基础上完成三个方面的对策研究。第一,从大数据与司法审判角度,通过定性研究和定量分析结合,寻求司法大数据在量化预测司法审判结果、法官议论作用、法律沟通效能等方面的作用;第二,从大数据与司法行政角度,要以司法程序为抓手,探索案件权重系数建模;第三,从信息化与法官职业角度,巩固“以案定额”,推算法院员额数量的模型,切实体现法官的裁判角色。

构建智慧法院 提升审判能力智能化

  蒋惠岭认为,党的十九大提出全面决胜小康之后要用十五年基本实现国家治理体系和能力的现代化,而审判体系和能力的现代化是其中重要组成部分。目前政策层面对于审判体系和审判能力现代化并没有确切表述,通过研究可以将概念和基本构成予以阐释。同时选择一些较为重要、有前瞻性的内容,要能确保研究成果在审判体系和能力现代化基本实现的十五年内能有所影响。

  郑成良认为,对司法大数据的研究可以强化其实践色彩。需要对审判体系和审判能力进行基本分析,分析出其基本构成,找到大数据能够有所提升的切入点,这样的研究更加贴近实际需求,为法院提供有效的工作方案,为此,研究需有两个重要的着力点,一方面可以分析汇总各家法院应用大数据的经验教训,将现有经验进行提炼和总结推广。另一方面进行前沿性的需求调研,研究法院对大数据的需求并帮助其开发工作方案,最大程度协调大数据应用对法院工作的推进。

  曹红星认为,需要梳理清楚审判体系和审判能力的内涵并针对现代化赋予其新的内涵。课题研究应考虑三个紧密,一是紧密联系审判实际,项目的实证性非常强;二是紧密联系内外关系,法院办理案件要考虑社会影响力;三是考虑地区差异,考虑到信息化发展不平衡的问题。

  李忠义表示,希望研究成果能为法院的数据建设,解决法院在权重系数和法官工作量饱和度等方面所面临的问题。黄胜春则认为,除了权重系数与法官饱和度,司法实务部门更关心司改之后案件质量的评估以及案件质量的保障,而大数据如何在这个方面作出回应。因此,要在司改放权的同时加强审判监督管理。

  匡华建议,在传统的数据标注的基础上结合法院现有业务流程,将标注工作融入其中,做到更加自然、流畅。例如现在流行庭审语音识别,可以建立奖励机制,在书记员发现错误时顺手建立标签,留下学习的样本。

  与会专家一致认为,在大数据时代,人工智能的推进将推动智慧法院的建设,促进审判体系和审判能力的智能化,然而大数据和人工智能本质上是对过去经验的拟合,只能近似,它们具体到个例有偏差,很难将取代法官的审理,尤其是在涉及人的生命等关键性的场合,人工智能是不能代替人的判断。由此,从更深层次研究大数据和人工智能在审判体系和审判能力现代化中的作用,应该作出界限划分。

查看余下全文
(责任编辑:阮益嫘)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>