孩子网络消费 父母必须买单?

限制行为能力人网上“购物” 合同需监护人追认才有效 如何证明是孩子“操作”很重要

2018-03-26 00:00 来源:法制晚报 作者:蔡卫卫

  法制晚报讯(记者 蔡卫卫)互联网时代高速发展,网络消费逐渐成为一种重要的消费方式,而未成年人也加入了进来。不过,未成年人在游戏、直播和网购等方面的大额消费却引发了一系列网络消费纠纷。比如,近日媒体报道称,北京一名12岁女孩在某直播平台“打赏”一名男主播99860元,其父亲以女儿作为原告,将直播平台管理方诉至法院,要求返还“打赏”钱款。

  一般情况下,“熊孩子”惹出的事,最后还是要由家长来解决。但从法律角度来讲,对于孩子的大额网络消费,父母是否应该“买单”呢?

  看直播

  女孩“打赏”65万元

  母亲起诉一审败诉

  记者注意到,未成年人在直播平台“打赏”主播的纠纷近年频繁发生,北京法院也审理过类似案件。

  2015年9月初中毕业后,15岁女孩小雅(化名)到加拿大读高中。2016年3月底小雅放假回国,再次出国时,刘女士在网上订机票付款时发现,与支付宝绑定的银行卡里大量现金不翼而飞。

  就在刘女士准备报警时,小雅承认偷偷修改支付密码将钱转走,删除信息记录,且钱已花掉。原来,女儿沉迷上映客直播,她的钱大多被用来“打赏”男主播了。

  刘女士查询消费记录确认,2016年2月至4月,女儿通过支付宝和微信支付等方式,在映客直播上共充值657734元。她找到映客直播的经营企业北京蜜莱坞网络科技有限公司(简称蜜莱坞公司),称“打赏”都是未成年女儿付出去的,要求退钱但未果。

  刘女士以女儿为原告起诉蜜莱坞公司,要求确认买卖合同无效,被告返还657734元及利息。

  去年9月6日,法院以证据不足为由,驳回原告诉讼请求。判决后,刘女士一方上诉。目前,北京市三中院已受理此案。

  ◎分析

  司法实践中有难点

  关键是证明孩子操作

  法院认为,涉案映客号及充值账户均为刘女士所有,仅凭小雅与刘女士间的微信聊天记录,不足以证明小雅是在刘女士不知情情况下私自登录并充值消费。小雅要求确认合同无效并返还款项及利息的诉讼请求,证据不足,法院不予支持。

  此前,就小晨“打赏”主播约10万元的案例,中闻律师事务所律师赵虎接受了媒体采访。他认为,案件在司法实践中有很多难点。从账户上和支付情况看,有没有充分证据证明,是由未成年人进行“打赏”,也就是小晨的父亲张先生如何能证明,不是大人而是孩子去操作的。另外,如果未成年人用父亲的支付宝“打赏”,平台会默认是成年人进行的。

  玩游戏

  9岁孩子买手游装备 花光父母3.6万积蓄

  2016年9月,媒体连续报道重庆市垫江县和沈阳皇姑区发生“顽童偷偷绑定家长信用卡购买游戏装备”的事件。

  事件中,一个9岁的孩子在16天里,花光了家人银行卡上的3.6万元,购买了大量手游装备,而这笔钱竟然是其母亲用来治疗癌症的医疗费。

  由于他的母亲眼睛不好,曾经在一次取钱时让儿子帮着按了密码,没想到孩子就此记住了,后来有一天趁着妈妈做饭,他从包里偷出了银行卡,直接绑定在了自己的游戏账户上。

  同样是在半个月内,也同样是绑定了家长的银行卡,沈阳皇姑区吴先生的儿子花出去5700元买了枪战游戏的武器,而且在刚花了1000多元的时候已经被家长发现,挨了批评,随后却又在几天时间内花出去4000多元。

  在去年9月21日举办的国家网络安全宣传周活动上,针对未成年人在游戏中的非理性消费,腾讯游戏总监王磊表示,一旦接到不理性消费投诉,并且认定是未成年人行为,公司一律退费。然而,在实践中,市场上现有的众多游戏平台的规定并不都是如此。

  搞网购

  孩子买下万元电视机 父亲主张“合同无效”

  据媒体2014年报道,许某喜欢通过网络订购商品。某日,某商家将一台价值近万元的电视机送到许某家中,但许某表示自己并未上网订购过这种商品,后来才知是许某不在家时,其未成年的儿子在网上订购的。

  原来,许某平时淘宝时,其子时常在旁观看,因此知道许某的账号和密码,也了解一些网上购物的知识,一次在浏览网页时觉得这款电视机特别适合用来玩游戏,就在没有和家人商量的情况下擅作主张下了订单。

  许某认为,自己从未有过购买电视机的意向,也没有进行过在网上购买该物品的操作,而是自己未成年的儿子下单购买的,儿子作为未满18周岁的限制民事行为能力人不具有完全的民事行为能力,因此该合同应该是无效的,便拒绝接受这台电视机。

  而商家却认为,下单的客户是许某自己的账号,而且是经过实名验证过的,在下订单时商家不能确认到底是谁下的订单,自己只能是照单发货,并且自己的货物本身没有任何瑕疵,许某有义务接货付款。双方为此争执不下,并诉至法院。

  ◎分析

  应适用传统民法规定 合同未经追认应属无效

  未成年人网购合同是否有效是争论的焦点。在传统的合同订立过程中,双方当事人可以用“面对面”的方式判断对方是否具有民事行为能力,但在网络购物中就不太现实了。

  北京若愚律师事务所蔡春玉律师认为,如果有充分的证据证明商品是许某未成年的儿子所购买的情况下,那么网购只是改变合同的订立、履行方式,并不触及相关法律的根本性规定。因此,对于无民事行为能力人、限制行为能力人超出能力范围订立网络购物合同的效力,应当原则上遵循传统民法的规定。

  蔡春玉律师表示,买卖合同是一种双方法律行为,需要双方当事人都具有相应的民事行为能力。根据我国《合同法》规定,限制行为能力人订立的合同,必须经法定代理人追认后,该合同有效。但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同除外。

  本案中,许某的儿子尚属限制行为能力人,订立合同后许某作为监护人并没有追认合同有效性,此合同也不属于纯获利益的合同,因此合同应属无效。

  ◎分析

  如合同无效仍需“折价补偿”

  北京二中院少年庭法官陈光旭在接受媒体采访时说,根据《合同法》的规定,如果家长主张合同无效,合同被确认无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还的或者没有必要返还的,应当折价补偿。

  主张合同无效的一方还需要提交证据,证明未成年人是在没有得到监护人允许的情况下,独自购买的服务,否则,根据民事诉讼“谁主张谁举证”的一般原则,往往要承担败诉的风险。

  “确认合同无效,是要使双方回到合同订立之前的状态,而不能让一方因为一份无效合同受损,而另一方从中获益。”陈光旭表示。

  法官

  说法

  大额消费无统一标准

  需根据案件情况分析

  北京二中院少年庭法官陈光旭认为,未成年人大额消费与正常消费的界限,在法律上并无统一的标准。比如花100元买文具、玩具,对北京的七八岁孩子来说想必属于正常消费,而对于同龄的贫困地区儿童,很可能已经算颇高的消费了。

  “这种界限,需要根据未成年人年龄、智力、精神健康状况和消费行为发生地的实际生活水平来判定。认定是否属于大额消费,需要根据案件具体情况来分析。”

  除了16岁到18岁之间,以自己的收入维持生活的未成年人之外,其他10岁以上的未成年人属于限制行为能力人,10岁以下属于无民事行为能力人,合同法里,如果是这些未成年人与人签订合同进行消费,经法定代理人追认之后,该合同是有效的。另外,我国《民法》规定,与限制民事行为未成年人的年龄、智力、精神健康状况相适应的行为,不必经法定代理人追认。

查看余下全文
(责任编辑:任国凤)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>