陈 实:刑事庭审实质化的维度与机制探讨

2018-05-07 14:59 来源:微信公众号:中国法学杂志社 作者:陈 实

  【中文摘要】庭审实质化是“以审判为中心”的诉讼制度改革的重要内容。当前,司法实务部门已处于试点改革中,相关理论研讨也持续聚焦,然而刑事庭审究竟如何实质化,尚有诸多问题有待深入展开。

  【中文关键字】诉讼制度改革;审判为中心;刑诉;刑事庭审实质化

  【全文】

  一、庭审实质化的理论与改革

  (一)理论话语与改革实践

  概括而言,学界对“庭审实质化”主要提出了四大举措:一是完善庭前会议。二是要完善证人出庭作证规则、建立传闻证据规则。三是完善非法证据排除规则。四是健全庭审调查程序。

  司法实务部门则将“庭审实质化”作为推进“以审判为中心”诉讼制度改革的重要抓手,并提出要“强化庭审中心意识”,以及实现“四个在法庭”。最高人民法院于2016年还研究制定了深化庭审实质化改革的“三项规程”,并开展了庭审实质化试点改革。

  (二)理论盲点与改革局限

  一是系统性思维不足。庭审实质化的理论研讨总体上仍局限于若干具体制度和程序之中,以至于分析理路似乎变成了这些制度和程序本身的构建完善,而庭审如何实质化却语焉不详。这种针对庭审形式化表现的局部诊断,以及对若干程序和制度“以点带面”的研讨,缺乏系统性的思维关照,使庭审实质化的研究流于零散。

  二是历时性视角缺乏。当前关于庭审实质化改革的研讨表现为一种共时性视角,似乎只要构建完善了若干程序和制度,刑事庭审实质化既能大功告成。其缺陷在于只瞄准终局意义上的制度构建目标,却忽视了改革进程中的制度变迁的复杂过程。缺乏历时性视角,改革的节奏和过程,程序规则生成变化的次序和阶段,新旧制度之间的碰撞摩擦和此消彼长的关系等,均无法予以关照。

  三是改革成效的局限。以“三项规程”为核心的试点改革总体上仍属于庭审技术层面的改革,并不足以实现庭审实质化。因此,不应对改革成效做过分夸大和过高期待。另外,试点改革本身亦具有鲜明的暂时性、局部性和测试性特征,小规模的制度运行以及示范性庭审,可以举全局之力予以推行,如果放大到全国,其成效能否维持,仍未可知。

  推进庭审实质化并非是局部的技术性改良,而是关于刑事审判制度转型的系统性工程。仅以若干制度、程序为聚焦和抓手,也许可以缓解庭审形式化局部痹症,但不能解决根本问题。必须从刑事审判基本原理和规律入手,对实质化庭审的适用维度和运行机制予以系统审视,结合审判方式改革,将一揽子问题作整体考虑和推进。

查看余下全文
(责任编辑:任国凤)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>