反思社会学定量研究的价值和局限

2018-08-22 09:16 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:周敏

  对于定量研究的思考往往是基于高度个人化的经验基础之上的。每个研究者会对定量研究的价值和局限有不一样的体验。对于笔者个人而言,每次做具体课题的同时都会对定量研究的价值和局限有进一步的反思。基于最近所做的一个课题,笔者谈谈对定量研究三个方面(研究问题的发现、寻求解释的过程、研究结果的报告)的思考。

  社会学家一直关注社会网络或者社会关系对于个人职业生涯和社会流动的影响,比如很多社会学家就发现社会关系对于找工作有着重要的作用。我们找工作主要通过两大途径:一是正式渠道,也就是在正式的劳动力市场上求职、应聘与申请;二是非正式渠道,比方说通过寻求社会关系的帮助得到新的职位。很多学者做了这方面的研究。他们主要关注的是在不同的劳动力市场条件下正式渠道和非正式渠道哪个使用率或者成功率更高,哪个渠道有更好的收入回报,等等。而笔者发现了一个高工作满意度和高离职意愿度并存的困惑——通过社会关系找到工作的人对工作有更高的满意度却同时又有更大的换工作的意愿。这看似是有悖常理的,因为一般来说,如果一个人对自己的工作比较满意的话,就应该不太愿意离开这个工作。笔者利用了中山大学所做的2012年中国劳动力动态调查的数据来研究这个困惑,并且建立了一个理论模型来解释这个困惑。首先区分了工作满意度的两个相对独立的维度——物质维度满意度(即对工作的物质回报比如收入和晋升机会等的满意程度)和人际维度满意度(即对工作中的人际关系比如与同事和上司的关系等的满意程度)。研究发现,利用人际关系找到的工作和利用正式渠道找到的工作在物质维度满意度上没有显著差别,但是利用社会关系找到的工作有更高的人际维度满意度。被别人引荐获得的工作会有效促进与同事和上司的相处,更容易得到他们的尊重。所以,总的来说,利用社会关系找到的工作更令人满意,尤其是人际维度方面。那么如何解释利用社会关系找到的工作同时具有更高的离职意愿度呢?笔者提出了较低寻职沉没成本和较低再就业成本预期的解释。相对于通过正式渠道找到的工作,通过社会关系找工作要相对少一些周折,相对更容易一些,所以有较低的沉没成本。而正式渠道找到的工作得来更不易一些,付出的努力和成本更多一些,从而更令人珍惜。此外,通过社会关系找到工作的人可能会有容易找到下一份工作的预期。这个较低再就业成本预期也会促使个人更愿意(或者说舍得)离开现在的工作。

  发现研究问题

  定量研究者所能做的具体研究问题应该是多样化的。定量研究者一般不会也不应该只精通于某一种或几种统计方法。大多数的研究者会使用多元化的工具手段,而每一种工具手段其实都暗含着某一种看问题的视角。比如分层回归提醒研究者,个人行为既受到微观的个人因素的影响,也受到宏观的环境因素的影响;交互变量告诉研究者,某个自变量对因变量的影响大小本身又是受到其他变量(比如制度环境)的调节的;等等。这些多元化的工具方法提供给我们多元化的视角,从而有利于研究者拓展多样化的研究问题。笔者的最新研究就是借用了结构方程模型所隐含的视角,来理解高工作满意度和高离职意愿度并存的困惑。通过社会关系找到工作有多条路径影响工作满意度和离职意愿度,有直接的影响,也有间接的影响。一方面,通过社会关系找到工作提高工作满意度,从而间接地降低了离职意愿度;另一方面,通过社会关系找到工作(由于较低寻职沉没成本和较低再就业成本预期的缘故)又直接提高了离职意愿度。

  一般的研究方法课往往提倡研究问题的产生应该是理论驱动。研究者应该首先受到某个理论问题的启发,然后去收集数据、分析数据来回答这个理论问题。这种理论驱动当然是好的。但是在现有数据大量存在的今天,我们也不应该否定数据驱动对研究问题的发现所起的作用。往往我们先接触到高质量的数据,然后看这个数据能回答哪些我们感兴趣或是有重要意义的理论问题。笔者的研究就是在接触到中山大学的中国劳动力动态调查数据后受到启发。数据驱动会促进我们对现有数据的充分利用,也是对社会资源的节约。我们应当鼓励学者们把花费大量资源和精力收集来的数据公开分享。当然,其他研究者在使用这些数据的时候也应该认同和感谢数据收集者付出的努力。

查看余下全文
(责任编辑:于翠杰)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>