学术评价是一门系统性学科
2016年10月11日 11:05       中国社会科学网-中国社会科学报       作者:耿雪

  中国人民大学书报资料中心总编辑高自龙曾撰文感叹,就评价人文社会科学论文而言,“要获取较为客观、可用的评估结果,就需要构建一套较为科学、可行的评估指标体系。”寻求建设科学、合理的学术评价体系自然离不开理论研究的支撑。那么学术评价到底是一个怎样的研究范畴呢?本报记者就相关问题采访了专家学者。

  南京大学信息管理学院教授邓三鸿介绍,各个学科、科研管理部门都有从事本学科发展评估的工作和专门人才,也有不少科研工作者在自身学术研究的同时关注学科发展水平。在国内,专门从事学科评价的学术团队有中国社会科学院(以人文社科核心期刊要览及中国社会科学评价中心为代表)、南京大学(以CSSCI的研制为代表)、北京大学(以中文核心期刊要目总览的研制为代表)、武汉大学(以中国科学评价研究中心为代表)、中国人民大学(以书报资料中心为代表)、中国科学院(以CSCD的开发为代表)、中国科技信息研究所(以中国科技论文统计为代表)等等。中国社会科学院中国社会科学评价中心近年来制定了中国人文社会科学期刊综合评价指标体系,发布了《中国人文社会科学期刊评价报告》《全球智库评价报告》,召开两届全国人文社会科学评价高峰论坛等,在国内外取得了较大影响。

  记者通过检索中国知网和全国哲学社会科学规划办立项项目后发现,探讨学术评价相关问题的学科主要分散在教育学、图书馆学与情报学,此外还有部分管理学和统计学领域的学者参与了研究。可以说,近年来学术界对哲学社会科学学术评价的研究取得了较大进展。但是在自然科学领域,有专门的科技政策与科学管理研究方向、学术期刊和研究实体机构,在科技政策与科学管理方面已经形成了较成熟的规模和体系。相比较而言,无论是从研究群体还是研究视角上看,学界对哲学社会科学学术评价问题的关注度都稍显不足。

  在上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心执行主任程莹看来,这种差别首先源于自然科学和哲学社会科学体量的差异。他认为,自然科学在从业人员和科研经费上都占据了比较大的权重,因而自然科学科研管理发展相对细化,对科研相关的配套政策研究比较多。自然科学的组织化程度要比哲学社会科学高一些,哲学社会科学更多来自于小规模研究,所以相关的政策研究也不如自然科学那么丰富。对此,南京大学教授叶继元也认为,自然科学发展比较成熟些,也强势一点,所以科研管理及其研究方面投入的力量也较大。而哲学社会科学在这些方面的投入相对不足。要真正落实国家有关自然科学与哲学社会科学“同等重要”的指示精神,还有许多具体的工作要做。

  叶继元认为,目前学术评价尚未形成独立的学科,尽管学术评价涉及自然科学和哲学社会科学,但从学科建设上来讲,学术评价更接近社会科学的研究范畴。因为评价是一种“价值”判断。近几年来,一些从事哲学研究的学者在专门从事评价研究,在研究认识论、价值论基础上研究“评价论”,将“评价论”作为一个重要的独立研究领域。尽管评价论研究的范围很广,包括各行各业的各种评价,当然也涵盖学术评价,但学术评价不同于一般事物的评价,无疑是其中最为复杂的一种评价。学术评价除了具有一般评价的属性外,还有其独特的内涵,需要深入探讨和概括。此外,一些从事科学社会学研究的学者从社会学角度研究学术评价、知识增长等问题。叶继元坦言,过去,在我国人文社会科学领域中从事学术评价等相关研究的学者不多,近年来人数有所增加。他认为,评价问题涉及面很大,不是单一专业或学科能够解决的。邓三鸿表示,当前的学术研究,学科交叉的趋势非常明显,每个学科的发展必然要借鉴相关学科的方法和工具。在学术评价当中,哲学社会科学的评价体系也必然会借鉴自然科学的方法,这样才能使哲学社会科学的评价更加开放、兼容、科学、公平。一些常见的评价指标,比如H指数等的提出者,都不是来自哲学社会科学领域。这说明尽管不同学科的评价方法存在差异,但也存在共性,哲学社会科学的学术评价必然离不开更多学科、学者的加入。

  “实际上评价是一个跨学科的内容。”大连理工大学人文与社会科学学部副部长李冲认为,目前我国学科建设中还没有这样一个专门的学科领域。在美国等发达国家,学术评价不仅仅是作为研究领域,还被看作是一种社会建制。他解释,二战后美国建设了大量的援助项目,社会实践对评价、评估提出了相应的需求,于是很多学者将其作为研究事业,小型的学术共同体、期刊、学会等也应运而生。国内并非没有相关的研究,但是大多分散到具体的学科之中,并没有抽出来形成一个多学科的研究。例如,教育学下面有一个教育评估学。叶继元认为,学术评价中存在一些共性的东西可以进行抽象概括,比如六大要素:评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价指标、评价制度。这些要素相互作用,构成评价体系。应该有专门的学术评价组织或者机构来深入研究评价理论、评价应用理论和评价实践问题。目前中国社会科学院已经建立了中国社会科学评价中心,形成了这样的机构平台。但他认为这还远远不够,还要在学科融合上推进哲学、社会学、教育学、图书馆学与情报学等多学科的联合攻关,借助丰富的理论充实学术评价的相关研究。

  叶继元表示,现在还有一个趋势,即很多高校或学术机构都在做评价的相关工作。他认为,统计和评价是有区别的,评价一定是专家行为,一定要有是与非、好与劣等的评论文字,不能仅是干巴巴的数字或排名。没有同行专家对学术文本的解读和学术贡献的研判,只是从形式上统计或认定是远远不够的。因此,国家未来应该注意到评价组织方和评价主体的资质认证问题。

 

分享到
搜索
WAP广告位-欢迎订阅-2.jpg
延伸阅读
热点推荐
热门图集
更多图集>
深秋时节 缅怀孙中山
导航|社区|广告|友链
触屏版PC版客户端社科院EnglishFrançais
';?> ';?>