健全检察机关诉讼监督信息机制
来源:中国社会科学网-中国社会科学报
作者:林必恒
2019-02-13 08:16

  做好新时代的检察工作,必须紧紧围绕检察机关的宪法定位,全面充分履行法律监督职责,聚焦监督主责主业,坚持精准监督、智慧监督。长久以来,我国检察机关的诉讼监督职能是检察职能体系中的短板,诉讼监督中不敢监督、不当监督、不善监督、不能监督等问题也较为突出,严重制约着检察工作的创新发展。原因之一是目前检察机关诉讼监督过程中存在着监督者检察机关与被监督者侦查、审判、刑罚执行机关之间的严重信息不对称。被监督部门拥有大量监督所需的公共信息和私人信息,而此类信息又缺乏向检察机关有效传导的信息机制,导致各部门之间呈现出信息结构性失衡状态,加大了逆向选择和道德风险的发生概率。为此,应将提高检察机关诉讼监督能力与深化智慧检务建设、推进检察信息化工作协同推进,重视信息数据资源体系建设,持续提升诉讼监督质效。

  建立专业化诉讼监督组织

  为了强化检察机关诉讼监督职能的专职属性和主业属性,可按照诉讼职能和诉讼监督职能“适当分离”的理念,设立专门的诉讼监督组织。如可选择在检察内设机构大部制改革模式下设立专门的诉讼监督部;或单独分设侦查监督、刑事审判监督、刑罚执行监督、民事诉讼监督、行政诉讼监督等专门监督机构;也可以考虑在现有侦查监督、公诉部门中设立诉讼监督小组或推行固定专人承办诉讼监督工作模式。再者,为了防止诉讼监督机构运行过程中出现的资源供给不足和部门排斥反应,还应加强检察机关各部门之间的衔接配合,建立健全内部情况通报、信息共享、线索移送、信息反馈等制度。通过信息资源有效整合强化监督合力,形成以诉讼监督部门的专职监督为主、其他有关部门配合监督为辅的新格局。

  此外,为了提升监督信息管理的规范化水平,降低收集、处理、应用监督信息成本,还可考虑设立专门的诉讼监督信息管理中心,由其对诉讼监督信息进行统一受理、分流、跟踪督办、情况分析等系统化管理,并建立受案登记、信息评估、信息研判、移送交办、备案审查、信息排查、信息反馈、信息保密、信息填录与报告等流程和制度。

  完善诉讼监督调查机制

  为了改变检察机关在诉讼监督博弈格局中信息劣势者的地位,一个重要的机制设计是通过“赋权”使检察机关能深入获取侦查、审判、刑罚执行过程的规则信息、事实信息和权力行使者的行为信息等,使诉讼监督信息可以经由法定化的信道有效传递至检察机关,增强在信息不对称条件下检察机关的信息能力。虽然《刑事诉讼法》规定了检察机关对侦查人员非法取证行为的调查核实权,但是这种调查机制涵盖范围较小,其权力构成、具体程序、手段方法和配套机制仍不尽完善。有些地区的检察机关也在积极探索施行诉讼监督调查机制,但是由于该调查机制涉及有关部门接受监督的义务和配合的义务,仅仅由检察机关内部主导推动显然效力过低、权威性不足,难以充分发挥作用。

  应当从国家基本法律层面,或者由最高人民检察院、最高人民法院、公安部、司法部等联合制定规则,或由中央政法委牵头制定相关规范性文件,赋予检察机关对诉讼违法错误行为的询问、查询、调取证据、查阅卷宗材料等调查权力,增强检察机关在事前与事中获取、甄别、处理、反馈诉讼违法错误行为信息的权能。在具体程序上,应严格设计审批程序和案件信息管理系统,规定诉讼监督调查的启动必须基于特定的事由,由部门负责人进行审核,报请检察长批准。同时,在调查范围方面应进行相关的限定,避免诉讼监督调查权干预司法。再者,该权力在行使各环节必须规定严格的法定程序,不得以诉讼监督调查为由非法侵害被调查对象的人身权利和财产权利。

打开微信,点击底部的“发现”,使用 “扫一扫” 即可将网页分享到我的朋友圈。

分享
4824485
0