王蔚:信息共享与版权保护矛盾吗

2017-08-15 09:27 来源:解放日报 作者:王蔚

  ■王蔚

  近来,多家视频网站、音乐APP(手机应用软件)的影音资源因版权问题下架,引发坊间对新媒体版权保护的讨论。其中,如何协调解决信息共享与版权保护的矛盾,值得深入探讨。

  “避风港原则”

  为世界多国所接受

  版权即著作权,是知识产权的一种类型,指的是文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利,包括财产权和人身权两类。在对新媒体版权的基本认识上,主要存在两类不同的认识逻辑:

  一种认识逻辑更关注版权所有者的利益,提倡保护原创内容、维护版权权益、促进版权产业发展,反对打着“去中心化”“信息共享”的旗号模糊和淡化版权问题。这种认识延续了前互联网时代的版权保护思想,认为新媒体内容的版权也应由版权方专有和垄断。在这种认识逻辑下,自上世纪90年代开始,国际上纷纷出台相关法律,共同应对网络时代的数字化版权问题。

  另一种逻辑则更关注社会公共利益,从信息自由主义出发,提倡网络内容的自由流动和获取,反对因版权保护制约信息流动。在这方面,可以提一提美国黑客亚伦·斯沃兹。他曾入侵学术期刊数据库、联邦法院电子记录公共访问系统、国会图书馆等,盗取本应付费获取的内容后,面向公众免费开放下载。在他的努力之下,美国科技界联合起来反对《禁止网络盗版法案》,使得“避风港原则”得以保留。该原则说的是,网络服务提供者在被告知侵权后删除相关内容,即可免于承担侵权责任。这个重要原则,被包括中国在内的世界多国所接受,成为网络服务提供者在侵权诉讼中进行抗辩的重要理由。

  随着新媒体的发展,网络原创内容被随意转载、原创内容被肆意抄袭等版权问题日益显现。无论是主流媒体还是新兴“自媒体”,对转载不付费的态度都是矛盾的。在这个传播本身几乎等同于生存的时代,媒体既对难以获取版权利益而耿耿于怀,但也认可转载在提升影响力方面的积极意义。

  与之相较,不打招呼的抄袭和“洗稿”行为则显得更为恶劣。它意味着原创内容的署名权被完全剥夺,作品完整性亦荡然无存。如果侵权方再用抄袭或“洗稿”后的内容去牟利,则更加令人难以接受。值得关注的是,一些微信、微博“大号”也加入了“洗稿”的行列。然而,由于维权困难,放弃维权最终成了大多数版权方的无奈选择。

查看余下全文
(责任编辑:时晓莉)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>