【摘编】新媒体时代的新闻专业主义

2017-11-02 16:04 来源:中国社会科学网 作者:李良荣

  原文标题:新闻专业主义的历史使命和当代命运

  原文作者:李良荣,复旦大学新闻学院教授、复旦发展研究院传播与国家治理研究中心主任

  原文出处:《新闻与写作》2017年第9期

 

  一、新闻专业主义的缘起与发展

  新闻专业主义是来自西方的理论。简单来说,新闻专业主义是新闻从业人员的职业规范。这种职业规范得到了新闻业界的普遍认可,内化为新闻从业者的职业信念,外化表现为新闻从业者的自律性职业道德职业准则或规约。

  新闻专业主义作为新闻工作者的从业规范,不仅是公众对良心媒体的期待,同时也是新闻业界的自律。作为新闻业的金科玉律,新闻专业主义受到了来自公众和从业者两个方面的支持和拥护。

  新闻专业主义得到公众的接受,主要是因为其满足了公众对于新闻媒体应当扮演的角色的期待。新闻媒体所扮演的角色是把信息作为一种公共产品提供给社会、公众,因此公众对新闻媒体有了一定的期待。

  新闻专业主义被新闻媒体自身所接受甚至于推崇,有四个方面的原因:第一,新闻专业主义作为正面规范,能够协调机构的内部运作。第二,新闻专业主义能够帮助媒体获取更大的市场。第三,对事实负责能够保全媒体自身。第四,新闻专业主义作为“组织化的自治”,可以防止外部干涉(比如政府、广告商)。

  事实上,尽管西方社会高度推崇新闻专业主义,但是,新闻专业主义从来没有真正实现过。例如,美国对外报道偏向就非常明显。可以说,新闻专业主义在美国或其他任何一个西方国家都没有真正实现过。

  二、新闻专业主义的中国实践

  在中国,学界和业界对新闻专业主义抱有两种截然不同的态度:学者异常兴奋,但业界对此嗤之以鼻。

  为什么学者感到异常兴奋呢?20世纪九十年代,新闻专业主义引入到中国,学界希望通过新闻专业主义阻挡外界对新闻的干预。但事实上,它筑起的是一道草糊的篱笆,什么也挡不住。令学界兴奋的还有一点,就是新闻专业终于找到了一个“主义”,实际上就是理念。新闻行业也有它的理念,否则这个行业就会崩溃,而新闻专业主义的产生让新闻业也找到了支撑自身的理念。

  但是,学界对于新闻专业主义讨论越来越复杂化,他们将新闻追求、新闻理想、政治民主、新闻自由等众多期待都压在了新闻专业主义这一概念上,从而出现了负荷过重的情形。

  而在中国的新闻从业者,则对新闻专业主义在中国的实践充满了纠结、质疑和困惑。事实上,新闻专业主义所秉持的理念与中国媒体作为党和政府的喉舌所承担的宣传责任,其要求是不一样的。新闻专业主义以信息传递作为出发点,这与宣传的规律是两个概念。

  在我国,思想性是新闻报道的核心,用事实做宣传,摆事实讲道理是新闻报道最重要的功能。因此,中国的新闻从业者对于新闻专业主义是否真的适用于中国疑惑重重。

  笔者认为,在中国,新闻专业主义存在一个适用范围的问题,不能无限套用。具体来说,新闻专业主义在中国的适用主要包括以下三点:

  第一,向社会公开传递信息的媒体才能谈新闻专业主义,而个人之间的信息沟通、小范围的信息、观点扩散,则不在这个范围之内,新闻专业主义无法约束这些行为;第二,新闻专业主义只适用于专业的新闻机构,即高度组织化的常设机构。第三,新闻专业主义适用于严肃新闻的传递,不能用新闻专业主义要求八卦新闻。

  三、新媒体时代的新闻专业主义

  随着新媒体的发展,人人都是记者的时代已经来临,新闻行业的边界已经模糊了,那么,新闻专业主义是否还有存在的意义?

  笔者认为,新媒体确实是打破了新闻生产由专业人士所垄断贩售的局面,但其作为一个理念在今天还是有用的。即使是个体化的小媒体,新闻报道也要求真实、客观、全面、公正。新闻要求真实、全面、客观、公正,这是任何社会的常识。

  目前,新媒体技术带来的社会化的新闻生产,主要有三种不同的类型:一是面向大众传递信息的新闻机构或平台;二是面向小众传播的个人或组织;三是个体对个体的信息传播。

  笔者认为,面向大众传递信息的新闻机构或平台,新闻专业主义一定要坚持;面向小众传播的个人或组织,它们的主要传播对象是认同其观点的粉丝,要求这样的媒体客观、公正、全面是做不到、也是不可能的事情;个人对个人的传播更清楚,无需赘言。真实、全面、客观、公正作为一个美好的愿景是大家共同追求的,但必须要坚持新闻专业主义的是面向大众传递信息的新闻机构或平台。(摘编/时晓莉)

 

查看余下全文
(责任编辑:张赛)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>