提升检委会议案质量

2017-11-01 07:49 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:董玉庭

  检委会议案是检察机关执法办案的重要环节,不断提高检委会议案水平一直是检察机关的不懈追求。在司法体制改革过程中,检委会议案质量问题更加值得关注。

  司法责任制并不排斥检委会集体决策

  构建检察官司法责任制是司法体制改革的核心任务之一,司法责任制虽内涵丰富,但其本质规定性就是“谁办案,谁决定”、“谁决定,谁负责”。这种强调办案人亲历性的个人负责制与当下检察机关的集体决策机制是什么关系?换句话说,集体决策在司法责任制改革中何去何从?理想状态的“谁办案,谁决定”、“谁决定,谁负责”并不是一蹴而就的,在现实中司法责任制能够在多大程度上实现取决于两个因素的制约:其一,办案人的决疑能力。如果办案人的能力可以解决一切可能碰到的疑难案件,那么“谁办案,谁决定”才能得到百分之百的实现。但是在逻辑上办案人可能甚至一定会碰到力所不能及的案件,一但碰到这样的疑难案件,让办案人独立决定显然并不科学。所以办案人的能力对司法责任制的实现程度是一个制约,办案人能力越强,司法责任制实现得越充分。其二,办案人滥用自由裁量权的可能性(职业伦理水平)。无论法律规定的多么精细,在司法实践中办案人也会有一定的自由裁量权,有时这种权力可能还很大。自由裁量权滥用与司法错误存在很大差别,司法错误是有可能被发现进而通过责任追究实现有效防止。但是如果办案人滥用自由裁量权就很难被认定为错案,仅仅通过“谁决定,谁负责”这样的责任制并不能有效杜绝这种权力滥用。办案人滥用自由裁量权的可能性越大,让其独立决定案件就越不科学。司法责任制必须对滥用自由裁量权的可能性做出回应。换句话说,办案人滥用自由裁量权的可能性制约着司法责任制的实现程度。

  只要办案人的能力还不够高,只要自由裁量权还有可能被滥用,司法责任制就必须对这两个制约因素给予考量。检委会的集体决策机制是应对这两个制约因素的最重要制度设计,必须在司法责任制的构建并完善过程中长期坚持。所以表面看起来检察官的司法责任制与检委会的集体决策机制之间似乎有一定的冲突,但是这种冲突只是表象。实际上正是因为存在检委会集体决策的机制对两个制约因素的克服,检察官司法责任制才有可能真正构建起来。试想,在当下检察官的办案能力仍不尽如人意,自由裁量权仍有被滥用风险的情况下,如果没有集体决策机制作为保障,恐怕“谁办案,谁决定”、“谁决定,谁负责”这种司法责任制的序幕都不敢开启,理想状态的司法责任制就更是难以想象。当然,随着检察官的能力和职业伦理越来越被信赖,办案活动对集体决策的依赖程度就会越来越小,完全可以做出判断,是人的素质决定了集体决策的何去何从。尽管强调办案亲历性的司法责任制一般都要求要不断弱化集体决策,但是什么时间弱化、弱化到什么程度,应该由客观需求决定,而不能人为规定。因此,既然检察官的办案能力和职业伦理(涉及自由裁量权滥用)制约着司法责任制的实现程度,那么提高检察官的办案能力和职业伦理水平当然就是司法责任制构建的两大基石。但是这两大基石都是长期的建设任务,不能期望一朝一夕就有重大改变。当办案能力和职业伦理仍然是司法责任制的制约因素时,克服制约因素的检委会集体决策机制就成了影响司法责任制构建进程的关键因素,甚至是决定性因素之一。至少在当下,司法责任制不但不排斥检委会的集体决策,相反一定程度上还要依赖集体决策。所以如果把司法责任制构建作为司法改革的牛鼻子问题,那么提高检委会议案质量就是当务之急。有了检委会高质量的议案对两个制约因素的克服,才有了放心大胆的司法体制改革。

查看余下全文
(责任编辑:孙龙)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>