国家监察体制改革助推全面从严治党

2017-12-31 09:00 来源:中国社会科学网 作者:张帆

  国家监察体制改革助推全面从严治党

  近日,为了贯彻落实党的十九大精神,在认真总结北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作经验的基础上,第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议决定:在全国各地推开国家监察体制改革试点工作。

  建立新型国家专责监督机构

  权力的行使须依靠必要的约束,现代国家与社会通常都会通过各种方式对权力的行使施以一定的监督与制约。党的十九大报告在部署“健全党和国家监督体系”时指出,“深化国家监察体制改革,将试点工作在全国推开,组建国家、省、市、县监察委员会,同党的纪律检查机关合署办公,实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。”

  早在2016 年11 月,中共中央办公厅就印发了《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》。武汉大学法学院教授秦前红认为,深化国家监察体制改革是以习近平同志为核心的党中央作出的重大决策部署,是事关全局的重大政治体制改革。国家监督权的分散配置是当前监察体制弊病之根源,监察体制改革的目标即为实现机构与职能的整合,以期优化监督权的配置模式。改革既重新配置了国家权力,形成新的民主结构,又加强和完善了国家反腐败体制,织就了一张覆盖所有公职人员的法网。

  据统计,今年1至8月,北京市问责204人、13个党组织。经党中央批准,北京市委对北京农产品中央批发市场管委会党委实施改组,这是北京历史上首例依据党章党规作出的改组决定。

  受访学者们认为,监察体制改革所应当遵循的基本原则有三: 一是改革的属性,即改革的变动性属性要求处理好改革与立法的关系;二是改革的背景,即监察体制改革乃是置于人民代表大会制度这一根本政治制度之下进行的;三是改革的内涵,亦即监察体制改革的思路与理念。

  北京航天航空大学人文社会科学学院(公共管理学院)教授任建明表示,国家监察体制改革的目的就是要建立一个新型的国家专责监督机构,即国家监察委员会。这将显著提升国家权力监督的有效性,使国家权力结构实现合理化从而对国家权力进行更有效监督,为我国最终战胜腐败、建成廉洁政治贡献力量。

  国家监察体制改革是全面从严治党、实现党内监督与人民监督有机结合的需要。中国政法大学副校长马怀德表示,推进国家治理体系和治理能力现代化,最重要的就是形成一套完备的、成熟的、定型的制度,通过有效运转的制度体系,实现对国家和社会的治理,说到底就是实现治理体系和治理能力的制度化、法治化。可以说,改革国家监察体制,设立国家监察委员会,既是时代的要求,也是我们吸收了古今中外有益经验基础上与时俱进的表现,体现了中央全面从严治党、全面依法治国的决心。

  改革亮点纷呈

  建立集中统一的反腐败机构,实现监察委员会和纪律委员会合署办公、由各级人大依法选举产生,以留置取代“双规”,本次国家监察体系的改革打破了以往监察体制分散的弊病,通过试点省市的改革,可以看出本次改革亮点纷呈。

  马怀德表示,按照试点方案,监察委员会不是传统意义上的监察局、监察厅、监察部,而是与政府、司法机关平行的一个独立的国家机关,由各级人大依法产生,并与纪委合署办公,从而实现了对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。这是推动全面从严治党向纵深发展的重大战略举措,对于健全中国特色国家监察体制,强化党和国家自我监督具有重大意义。而依法行使的“留置措施”则是一种调查措施,和传统意义上的“双规”“双指”有本质的区别。将留置措施纳入法治轨道,从而形成比较严密的规则体系,从实体和程序规则上加以有效约束,将会对案件调查、处置移送,发挥较好作用。

  “此次国家监察体制改革的实质在于国家监督权的重新配置。”秦前红说,试点地区整合行政监察、预防腐败和检察院查处贪污贿赂、失职渎职及预防职务犯罪等工作力量,有效解决行政监察范围过窄、反腐败力量分散等问题,实现由监督“狭义政府”到监督“广义政府”的转变。

  任建明表示,反腐败机构或专门监督机构要能够肩负起自己的使命,就必须同时具备四大特征,即独立、权威、廉洁、专业。国家监察体制改革总体方案的主要内容可归纳为“3+2+1”。

  他解释道,所谓“3”是指改变隶属关系;整合组织机构;“两委”合署办公。“2”,就是对新成立的监委会有两项重要要求。一是能够实现对所有行使公权力的公职人员监督的全覆盖;二是在组建监委会时,要同步完成对监委会的监督制度设计,解决监委会自身监督问题。所谓“1”,是指一项层级设置方案,就是决定在哪些政府层级设立监委会。

  进一步完善国家监察体系

  随着国家监察体制改革试点工作在全国范围内开展,一个集中统一、全新高效的国家监察体系的正逐步建立。如何进一步规范监察体系的构建与运作,防范监察权力失衡成为学界普遍关注的话题。

  国家监察体制改革是一项十分重大的改革,在改革方案设计上需要细而又细、慎而又慎,任建明说,需要从顶层设计上整合优化监委会的层级设置方案,重视和解决监委会在人事和预算方面的独立问题,通过系统改革监督制度以保障监委会有效监督权力的全覆盖。除此之外,还要强化外部监督,通过职业化和专业化建设促进监委会工作人员专业能力的提升。

  秦前红表示,可以通过下五个方面实现对监察权的监督与制约: 一是强化人大对监察委员会的监督。二是其他国家机关对监察委员会的职权行使行为施以必要的制衡。三是借由规则以规范监察委员会的职权行使行为。四是建立监察权行使不当,侵犯公民权利的救济机制,既有监察机构内部的救济,即上级监察委员会对下级监察委员会的纠错;亦有监察机构外部的救济,如监察权的行使应当接受司法审查等。五是引入必要的外部监督机制。

  “实现国家监察机关和司法机关的有机衔接和监督以及监督、制约国家监察机关是国家监察体制改革的重难点”马怀德表示,国家监察委员会不行使司法机关的权力,只行使执法监督机关的监督、调查、处置权。应当严格划分国家监察委员会和司法机关的权力边界,做好相应权力的衔接协调工作。

  马怀德认为,国家监察委员会是一个新的国家机关,其行使的监察权必须接受以下五个方面的监督和制约。一, 人大监督。国家监察委员会由人民代表大会产生,对人民代表大会负责,因此也要接受人民代表大会的监督。二,司法监督。党的十八届六中全会强调,各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督。对国家监察委员会的司法监督,是在权力的分工、制衡、制约中实现的。三,自我监督。自我监督是最重要的监督。十八大以来,党中央所采取的一系列反腐措施,就是党的自我监督。离开了共产党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的能力,无法彻底铲除腐败。四,社会监督。民众和舆论监督也是监督国家监察委员会的有效方式。五,党的监督。国家监察委员会是一个国家机器,其党员身份的工作人员,尤其是党员领导干部当然要接受党的监督。要完善权力运行制约和监督机制,形成有权必有责、用权必担责、滥权必追责的制度安排。

  记者 张帆

查看余下全文
(责任编辑:贾伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>