从关键问题入手推进学术评价

2018-03-06 06:45 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:喻阳

  当前,中国学术评价因牵连甚广而备受瞩目与争议,人文社会科学学术评价尤其如此。其中,学术成果质与量的关系、同行评议和分类评价三个方面,与当代中国人文社会科学学术评价实践关系密切,其中存在的问题“为害不浅”并难以“解决”,因而尤有深入辨证、仔细擘画的必要。

  正确看待学术成果的质与量

  一段时期以来,“重量轻质”成了学术评价中最为人诟病的问题,甚至有学者称,量化评价是学术事业的毒药。而批评归批评,激愤归激愤,在当代中国学术场域中,重量轻质、量化评价仍大行其道,由此带来的弊端十分明显。那么,究竟应怎样看待学术成果质与量的关系,怎样对待量化评价呢?对此,笔者的基本看法是:质在量先,以质为主,质量结合。

  在学术成果质与量的关系上,毫无疑问应重质轻量,质在量先。作为探求真知或解决重大现实问题的学术活动,质比量重要,优先考虑质乃天经地义,尤其需要我们加以明确认知和强调。思想、学术之广泛流传和持久影响,并不取决于字数多、篇幅长等“量”的规定性,而其思想意旨等“质”性规定显然更具意义。

  当然,同时也要看到,量化评价只要客观公正,方式、程序得当,在学术成果评价方面也具有参考价值,有的还很重要。假如两个评估对象的学术成果在单独项上“质”相同而“量”不同,自然应该以量多者为胜,但其前提是“质”相同。同时还要看到,一些机构所作的量化评价,是针对机构或刊物而非针对个人的,其在评价机构和刊物上将有重要参考价值,但不能作为对个人的评价。一个机构所具有的学术品质,并不为其每个组成人员所具有;一个刊物所具有的总体学术水准,并不为刊发于其中的每篇文章所具有。人们对一个机构、一个刊物学术水平的感知或评价,是就其整体状况相较而言的,是对其“平均值”、对某种水平(高或低)的文章所占比例大小的评价,属概率性评估,而非对每个作者、每篇文章的精准评价。因此,针对某个个体、某篇文章的学术评价,还需具体而为,由专家同行进行客观、公正、细致的水平鉴别,而不能以发表在某种级别的学术平台的学术成果量的多少简而化之地加以评价。那种视量化评估为学术评价之毒药的观点,我们认为不免失之偏激,不能一味否定量化评价的作用。应该看到,在多数情况下,量化统计的结果均具有一定的参考作用。但学术成果数量多少与水平高低并非线性正相关,适当参考、重视量化评价方法和结果,不应改变“质在量先”的取向,更不应奉之为标准。

查看余下全文
(责任编辑:孙龙)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>