民事诉讼应对互联网金融消费纠纷难题

2018-03-07 07:44 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:骆东平

  艾瑞咨询2017年12月发布的《2017年中国互联网金融行业发展报告》显示,我国互联网支付用户规模和移动支付用户规模已分别达到5.3亿人和5.1亿人,网络信贷用户超过1.6亿人,网络信贷超过2万亿元,第三方支付综合支付交易规模达到154.9万亿元,其中移动支付达到100万亿元。互联网金融的飞速发展必然带来更多互联网金融消费纠纷,给现行民事诉讼制度带来了挑战,主要表现为“六难一贵”。

  一是金融消费者权益保护与促进互联网金融创新之间的司法理念协调难。2008年金融海啸之后,各国纷纷建立和完善金融消费者权益保护制度,成立金融消费者保护机构,同时出台了诸如金融科技监管沙盒制度等以促进互联网金融创新。这一系列制度的建立和完善有利于促进互联网金融消费者权益保护和互联网金融创新的平衡。而我国目前专门规范互联网金融的主要是有关部门的规范性文件,相关法律制度还十分欠缺,互联网金融野蛮生长的阶段还未完全结束。这无疑会使得法院在审理案件时,出现互联网金融消费者权益保护与促进互联网金融创新之间的司法理念协调难。

  二是证据收集难。按照我国现行民事诉讼法的规定,互联网金融消费纠纷的证明责任应该由金融消费者承担。由于此类纠纷的证据多是电子证据,有关融资方的所有信息及合同签订的诸多证据信息均在互联网金融平台或者融资方,这使得互联网金融消费者往往面临无证可举的情况。许多国家或地区为了保护互联网金融消费者的合法权益,明确规定了互联网金融平台对此类证据的保留义务,如英国P2P网贷《运营准则(2015)》第10—17条明确规定了互联网金融平台对相关信息进行记录和保管的义务,美国网贷协会2016年也在其制定的《市场化借贷运营标准》对此进行了规定。我国目前仅有中国小额信贷联盟2014年11月发布的《小额信贷信息中介机构(P2P)行业自律公约(修订版)》和上海市网络信贷服务业企业联盟现行的《网络借贷行业准入标准》对此作了十分粗疏的规定。

  三是立案难。在互联网金融消费纠纷中,投资方往往人数众多,且互联网金融平台基于开放的平台,进行混业经营、跨地区甚至跨境经营。投资方根据平台提供的信息进行投资,而平台为了降低投资方的风险又往往将投资方的投资分别投向多个融资方,即一位投资人提供的借款很可能会提供给多个融资人,并且双方只是通过平台“网来网去”。这给当事人的身份认证、主体溯源的可靠性带来极大挑战。由于常常无法确定融资人的身份,从而难以满足有明确被告这一基本要求而出现立案难。

  四是送达难。互联网金融的开放性决定了服务对象的广泛性,以P2P网贷为例,当事人分布在全国各地,而且不少当事人居住在乡村,甚至居住在海外。被告住所地分散以及以自然人、小微企业居多的特征,使得法律文书的送达难问题突出。

查看余下全文
(责任编辑:孙龙)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>