地方综合性大学新型智库建设问题思考

2018-03-29 07:32 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:蔡美花

  高校智库具有学科齐全、人才聚集、国际交流广泛及体制相对灵活的优势,在提升国际影响力、传播中国文化、掌握国际话语权等方面发挥了重要作用。地方综合性大学智库除具有重点大学智库的学术独立性、非营利公共性、现实性等特征之外,还具有极其鲜明的区域性特征。地方综合性大学智库依托其地缘优势,结合区域实际,以服务国家战略和区域决策为价值取向,以特色凝练方向,关注区域经济社会发展中的现实问题和国家周边安全等重大问题,能积极发挥其政策建言、人才培养、舆论导向、公共外交等重要功能。地方综合性大学智库所汇聚的专家,其本身具有与区域发展和社会进步相关的使命感及人文情怀,并拥有接地气、易于获取更多现实资料信息等得天独厚的条件与“天然”优势,能够为国家区域战略研究及地方文化的繁荣提供重要的精神动力与智力支持。

  但是,地方综合性大学智库在国内是新生事物,还没有显示出其全部的潜能。尽管中央高度重视高校智库建设,但其建设与发展却明显滞后。如缺乏智库意识,智库报告与政府需求契合度不高;没有形成有效的发展机制,缺少与智库成果相匹配的考核评价机制;智库组织机构松散,人才队伍不健全、缺少领军人物;在国际问题研究和国际国内重大学术平台上话语权不够充分,缺乏高端发布平台。加强地方综合性大学智库建设、提升智库国际影响力的当务之急,是结合中国地方综合性大学智库建设自身的发展特点,以及当前我国地方综合性大学智库建设所面临的诸多新问题,积极探索新型智库建设的有效路径。

  转变思想 树智库发展理念

  推进地方综合性大学智库建设,首先面临的就是如何发展的问题。书斋式的学术研究,已远远不能适应新型智库建设与发展的历史使命和现实需要。在现实中却存在着诸多不足:如有些研究者习惯于孤军奋战、闭门造车;学科之间甚至学科内部缺乏有效的沟通与交流;过于偏重基础学术研究,缺乏对焦点与热点问题的对策研究。这种观念上的狭隘性与价值取向上的弱实用性,势必造成研究方法的贫弱,进而不利于地方高校智库有序而健康地发展。还有一些高校随便给已有的研究机构贴上智库标签,搞成一套人马、两块牌子的假象。这种混淆专业化智库与具有少许智库功能的人文社会科学基础理论科研机构之间区别的错误观念,为地方综合性大学新型智库发展制造了诸多障碍。因此,要快速转变目前地方高校重理论研究轻对策,重项目而轻成果的落后取向与惯性思维。同时,要摈弃“领导意志决定智库岗位”的意识,改变在智库建设中出现的因人设岗、随性建制、随性撤销的做法。

  协同创新 高效整合优势资源

  协同创新是发展地方综合性大学智库建设的科学方法,而创新很难依靠一己之力取得成功,所以,协同攻关是创新的内在动力。没有协同的机制,创新不可能取得质的飞跃;没有创新的意识,新型高校智库就不会获得巨大发展。因此,以“协同创新”的方式高效整合各种优势资源,是地方综合性大学新型智库建设的有效途径。同时,“协同创新”可以超越不同创新主体之间的界限,激发创新要素的活力。

  对地方高校而言,如何以协同的方式和创新的理念快速提升新型智库创新能力,是一个值得深入探寻与考量的重大问题。以延边大学“朝鲜半岛研究协同创新中心”为例,该中心以国家和地方重大战略需求为己任,汇集学校人文社会科学的优质资源,打破学科界限,将其凝聚为一个高效运作的整体。然后,协同国内其他三所高校和研究机构,整合朝鲜半岛研究领域的优质资源,打造了跨学科、多团队的研究平台。协同攻关的最终目的就是创新研究成果,为此,要创建强强联合、优势互补、深度融合和多学科交叉的协同机制。同时,要突破高校的内外壁垒,充分释放资本及信息等创新要素的活力,营造协同创新的环境氛围,形成以创新质量和贡献为导向的评价机制,把政策影响力和社会影响力作为评判科研成果的重要标准。

  目前,高校的考核评价主要以论文、专著、课题、奖项等学术研究成果为主,缺少与智库成果相匹配的考核评价制度。有些高校甚至根据年度咨询报告数量的变动程度对智库成果的评价标准随时进行调整,这种随市场价格调整而改变标准的评价办法,严重挫伤了智库研究人员尤其是年轻教师的积极性。

查看余下全文
(责任编辑:张赛)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>