康翟:马克思的生息资本理论与当代资本主义金融化

——基于虚拟资本积累视角的考察

2017-06-14 10:17 来源:《哲学动态》 作者:康翟

Marx's Conception of Interest-bearing Capital and Contemporary Financial Capitalism:A Survey from the Perspective of Accumulation of Virtual Capital

  作者简介:康翟,上海财经大学人文学院。

  内容提要:金融化是当代资本主义世界最深刻的变化之一,它十分明显地表现在虚拟资本过度积累的事实中:一方面,马克思详加论述的货币资本积累构成了虚拟资本积累的基本前提;另一方面,金融发展史中的种种金融创新则使得虚拟资本的积累能够不断突破束缚大步向前。金融体系的当代变革要求我们将目光转向虚拟资本积累问题,但是,马克思从货币资本积累与产业资本积累关系入手的分析路径依然对我们具有重要启发意义。只有重新理顺虚拟资本积累与产业资本积累的关系,避免虚拟资本脱离产业资本过度膨胀,才能克服由金融创新所带来的种种结构性矛盾,最终降低金融体系发生风险的概率。

  关键词:金融化/虚拟资本/货币资本/金融创新

  原发信息:《哲学动态》第20172期

 

  20世纪70年代以来,资本主义经济金融化带来了虚拟资本爆炸性增长、积累过程金融化、经济活动重心转移等一系列新的变化。与以往虚拟资本与产业资本携手并进,以及在经济繁荣时扩张、经济危机时大规模缩水不同的是,当今虚拟资本的扩张恰恰对应着实体经济的长期停滞。由此,产生了如下迫切需要回答的问题:虚拟资本的积累是否已经与产业资本的积累相背离,如果是,那么它背后的深层机制是什么?马克思曾将货币资本积累与产业资本积累的关系问题视作有关生息资本理论的“仅有的几个困难问题”①之一,并就货币资本的积累作了详尽的考察。由于当代金融体系相较于马克思的时代而言已经发生了巨大的变化,货币资本(银行借贷资本)在金融体系中的支配地位已经让位于虚拟资本,在这个意义上,对虚拟资本积累问题进行考察是当代金融体系变革的现实向我们提出的必然要求。

  一 金融体系的当代变革与虚拟资本的崛起

  大体而言,金融体系的当代变革主要在以下三个方面显现出来:(1)商业银行的衰落与投资银行的兴起,以及与之紧密关联的间接融资向直接融资的转变;(2)金融市场的地位提升,以及与之相适应的金融体系权力结构的转型,例如,与列宁所分析的金融寡头统治十分接近的摩根财团、洛克菲勒财团等美国八大财团,在“二战”之后纷纷解体,取而代之的是金融市场的统治地位的确立;(3)金融领域不再仅仅与实体产业、生产过程发生关系,而是将触角伸向了消费领域或者说个人生活领域。当今时代,银行信贷的主体已经不是面向企业的信贷而是面向个人消费的信贷,并且出现了信贷资产证券化的新情况,众所周知,2008年的美国金融危机也正是与此有关。下面就这三个方面作进一步具体分析。

  第一,就商业银行的衰落而言,其主要原因在于商业银行的传统业务(吸收存款与发放贷款)被新兴的金融机构尤其是投资银行所挤压,后者绕过商业银行直接通过金融市场进行融资。著名金融学家罗伯特·希勒在《金融与好的社会》一书中对此解释道:“发生这种情况的原因是针对证券的公开信息越来越多,道德危害及选择偏见等问题发生的概率已被大大降低。”②换言之,银行的存贷业务之所以能够在很长一段时期内占据优势地位,一个很重要的原因即是它能够为投资者(存款者)规避风险,因此,当发达的经济体系中由于分析师、评级机构以及新闻杂志开始提供对于投资标的的评估,绕过银行直接进行投资的风险就被降低了。于是,就自然而然兴起了以投资银行为主体的非银行金融机构通过发放有价证券等形式吸收存款,自20世纪60年代以来,这类非银行金融机构形成了日益庞大的所谓影子银行体系。另外,由于股权关系相较于债权关系在降低和分散风险方面具有明显的优势,因此,企业也更倾向于通过金融市场而非银行融资。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>