冯颜利:国外马克思主义研究中公平正义思想的价值与局限

2017-06-14 10:30 来源:《国外社会科学》 作者:冯颜利

  Value and Limitation of the View of Fairness and Justice in Marxist Studies Abroad

  作者简介:冯颜利,1963年生,中国社会科学院马克思主义研究院国外马克思主义研究部主任,研究员,博士生导师。100732

  内容提要:公平正义是国外马克思主义研究学者共同关注的重要主题之一,也是中国特色社会主义的本质属性和重要价值。及时把握国外马克思主义研究中公平正义思想的新动态、新观点和新方法,对发展21世纪中国马克思主义具有重要启发意义。立足于中国公平正义事业的理论创新和实践创新,批判地吸收国外马克思主义公平正义的合理内容,既能深化对马克思主义理论的认识,提高鉴别和批判错误思潮的能力,增进中国特色社会主义道路、理论、制度和文化等“四个自信”,又能汲取精华为我所用,助力中国公平正义事业向着更全面更实在的“看得见”的方向发展。

  关键词:国外马克思主义/公平正义/价值/局限

  原发信息:《国外社会科学》第20171期

 

  标题注释:本文系国家社科基金重点项目“新的历史时期提高党的建设科学化水平实证研究”(11AZD040)、国家社科基金重点项目“科学发展与社会和谐双重视阈中的中国特色社会主义文化强国建设研究”(12AZD001)和中国社会科学院创新工程重点项目“国外马克思主义研究思想发展史”的阶段性成果。

  公平正义是人类历史发展的重要价值追求,是人类社会不断发展进步的动力源泉和社会法治的根基,正如习近平总书记所言:“公正是法治的生命线”,“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”①。马克思主义穿透唯心史观和资本主义公平正义的虚幻迷雾,深入到生产方式的矛盾运动中寻找公平正义的根源,把共产主义社会作为人类公平正义的最终归宿。国外马克思主义研究学者,有的长期关注公平正义主题,并就此提出了许多新观点、新方法和新举措,一定程度上丰富了马克思主义公平正义思想,但也存在不少错误观点。当前,辩证看待并合理吸收国外马克思主义研究中的公平正义思想,既有利于我们坚定“四个自信”,进一步推动中国公平正义事业取得新的更大的成就,也有利于我们全面认识并坚决批判他们的错误,维护马克思主义的权威,坚定中国特色社会主义公平正义事业的信心和决心。

   一、为何要加强国外马克思主义公平正义思想的研究

  与中国公平正义事业推进实践落实和理论创新的同时,国外马克思主义研究学者也就公平正义研究提出了一些值得重视的新观点和新方法,而我国学界在研究公平正义时受罗尔斯甚至哈耶克等自由主义公平正义的影响太大,深入研究国外马克思主义公平正义思想的很少。加强这方面的研究,既是批判错误观点、维护马克思主义理论权威的需要,也是及时跟踪交流对话、回应国外公平正义研究的需要,还是吸取历史教训,反思苏联解体、东欧剧变后俄罗斯社会倒退的需要,更是我们全面深化改革和全面依法治国的需要。

  1.维护马克思主义理论权威的需要

  公平正义是人类的共同追求,也是马克思的毕生信念和追求。人类如何能够长期和谐稳定幸福地生活是古今中外许多思想家努力思考并力图加以圆满解决的重大问题。纵观古今中外思想史,在这个问题的探索上,中国文化自古以来主要推崇“性善论”②,但是西方文化的主流则大多主张“性恶论”③。“性善论”主张“仁政”,强调“以德治国”,“性恶论”主张“严法”,强调“依法治国”。然而,在马克思主义诞生以前,中外哲学家们都只是为了维护现存的社会及其制度而解释世界,而马克思是要打破旧世界开辟人类永久美好的新社会。“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”④如何改变世界?同以往哲学家或抽象或机械阐释社会公平正义不同的是,马克思认为人与环境是互相影响的,“环境正是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。因此,这种学说必然把社会分成两部分,其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动的一致,只能被看做并合理地理解为革命的实践。”⑤马克思在科学吸收前人理论精髓的基础上,深入探究资本主义发展,在探索人类社会发展规律的基础上,得出“资本主义必然灭亡”和“社会主义必然胜利”的结论,进而强调只有消灭剥削、消灭压迫、消灭私有制,构建“自由人的联合体”,人类长期和谐稳定幸福地生活的公平正义社会才有可能成为现实。因此,马克思既不是“性善论”,也不是“性恶论”,他超越了“性善论”和“性恶论”的狭隘与偏见,是强调从“物质实践”出发解释“公平正义”观念的辩证唯物主义和历史唯物主义者。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>