李瑾:“哲学里面”和“哲学后面”的对话

——简论普特南对罗蒂的批评及罗蒂的回应

2017-08-07 16:35 来源:《长沙电力学院学报.社科版》 作者:李瑾

  A Dialogue between“Within”and“After”Philosophy Perspectives ——Putnam’s Criticism of Rorty and Rorty’s Response Department of Philosophy,East China Normal University,Shanghai 200062,China

  内容提要:普特南和罗蒂都是当代美国的著名哲学家。二人既有互相称道的地方,又有过一场相对主 义的持久争论。二人的争论主要是由于真理观、哲学观和所处哲学立场的不同。普特南是在 “哲学里面”讨论问题,而罗蒂却在“哲学之后”抽身回顾。

  Putnam and Rorty,both famous contemporary American philosophers,speak highly o f each other and,at the same time,stand for two opposite sides of a long-lasting debate on relativism.Their dispute was mainly owing to their different views o n truth and philosophy,and especially the perspectives they have chosen to see p h ilosophy.Putnam elaborates his viewpoints from“within”philosophy;however,Rorty ,standing“after”philosophy,looks back.

  关键词:相对主义/客观性/协同性/对话/relativism/objectivity/solidarity/dialogue

  一、争论的缘起和简单经过

  普特南在《理性、真理和历史》一书的最后提到了罗蒂,认为罗蒂“唯一存在的只有对话 ”这一断言无法与相对主义区分开来。“对话”是二人争论中具有关键意义的词,争论的直 接问题是是否应该期望对话达到一个理想的目标。这问题背后隐含的意思是说,如果回答不 应期望(如罗蒂),就是相对主义。

  罗蒂在1983年一篇名为《协同性还是客观性》[1]的讲演中回答了普特南的批评,澄清了自 己的真理观和对“相对主义”一词的理解,仍然坚持“只存在对话”。

  1990年普特南发表《Realism witha Human Face》一书,又集中了他对罗蒂的批评,重点 仍是相对主义。罗蒂的回答是《Putnam and the Relativist Menace》一文,重在廓清自己 的种族中心论(ethnocentrism)与相对主义(relativism)的界限。

  争论的核心是相对主义,在由之引出的如合理性、真理观、对话等问题上,二人的观点皆 有可比之处。本文主要依据《理性、真理和历史》一书和《协同性还是客观性》一文,拟在 比较中澄清二人的立场,勾画争论的主要线条。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>