论《墨辩》之“诺”

2017-08-14 16:42 来源:《江汉论坛》 作者:何洋

  内容提要:本文从《墨辩》的整体性质着手,对《墨辩》有关“诺”的内容进行了新的诠释。文章指出:“诺”在本质上是辩论的对策;“诺”有五种基本类型;“诺”的运用的原则是有理有据;《墨辩》关于“诺”的思想构成了墨家辩学的对策论。

  关键词:《墨辩》/“诺”/实质/种类/原则/对策论

 

  一、“诺”的实质

  在现代汉语中,诺的意义是明确的:一是指答应、允许;一是指答应的声音。在古代汉语中,其意义也是较清楚的。《说文·言部》:“诺,也”。即应之俗字,所以诺指应诺、应答。在《墨辩》中,其含义是否如此呢?许多人认为是一样的,如伍非百等将“诺”看成是相应的回答法,沈有鼎将之看成“学生回答”(注:沈有鼎:《墨经的逻辑学》,中国社会科学出版社1982年版,第69页。)。

  《墨辩》中有关诺的文字集中在《经上》、《经说上》。《经上》云:“诺,不一利用”。《经说上》:“诺,超城员止也。相从,相去,先知,是,可,五色。”“正,五诺,皆人于知有说;过五诺,若负,无直无说;用五诺,若自然矣。”如将“诺”理解为应答(法)就不能合理处理这些文字。李景春曾意识到了这个问题,他在批评别人主张的“五诺”时,说他们“……只看见‘诺’——应许,这是一般谈话用的;可是这一节说的是辩论术,要求辩论双方通过争论,达到真理的展开,所以仅仅‘诺’——应许,就不够用了……”(注:《中国逻辑思想文选》(1949-1979),三联书店1981年版,第423页。)。把辩论术中的概念同日常语言中使用的概念加以区分,这是非常必要的。

  谭戒甫对“诺”的一种解释也算是与众不同,他说:“大抵实名成辞,必有一许一不许,方起争论。其一许一不许,即己许之而敌不许也,故凡己所提出之题义,以与不许之敌方相论决,皆谓之诺也。”(注:谭戒甫:《墨辩发微》,北京科学出版社1958年版,第16页。)这种解释使“诺”有应对之意,这比单讲应答、回答要好一些。但是,将这种解释作为对“辩”的解释,或许更合适一些。

  那么《墨辩》之诺,到底是什么呢?怎样去把握其实质呢?

  关于《墨辩》的性质,人们有三种看法:一是将之看作一种哲学体系,因为其中有许多本体论,认识论的内容;二是将之看成是一种逻辑体系,因为其中有许多较为科学的定义,有判断和推理,这种观点一百多年来占统治地位;三是将之看成是辩论学的体系,因为其中最明显的,谈得最多的是辩论。三种看法孰是孰非,此文不予评判,但必须明确的是:从哲学的角度,从逻辑学的角度,都难以解读“诺”,而从辩论学的角度,我们便能对“诺”有一较为合理的说明。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>