黄敏:弗雷格与怀疑论问题

——对概念文字的知识论辩护

2017-09-06 10:03 来源:《现代哲学》 作者:黄敏

Frege and the Problem of Skepticism:A Epistemological Justification of Begriffsschrift

  作者简介:黄敏,中山大学哲学系教授。(广州 510275)

  内容提要:弗雷格的概念文字是他旨在为算术提供基础而设计的一种逻辑系统,就他的逻辑主义数学哲学计划而言,这种逻辑系统应当表现了具备最高程度确实性的知识。因此,我们可以利用笛卡尔式的怀疑论方法来考察这个系统,看为了达到这种确实性,概念文字应当具备何种特性。这可以从语义和句法两个方面论证,从其构造的基本原则来看,概念文字确实有能力通过怀疑论方法的测试。通过这样的论证我们可以看出,一种在知识论上有足够抱负的逻辑系统应该是怎样的。

  关键词:概念文字/逻辑主义/弗雷格/辩护

  标题注释:广东省哲学社会科学“十二五”规划一般项目“关于弗雷格主义的哲学研究”(GD14CZX02)

  原发信息:《现代哲学》第20171期

 

  弗雷格是作为一名数学家开始自己创建分析哲学的工作的。他制订了一项被称为“逻辑主义”的计划,旨在为算术提供一个牢靠的基础,即逻辑。本文的兴趣不在算术,而在逻辑。逻辑主义计划立即引起一个有趣的问题。注意两点:其一,逻辑是算术唯一的辩护(justification)基础;其二,辩护规则是由逻辑系统所规定的。前者意味着,逻辑是一种知识,而不是一种工具,它应当作为一种知识而接受辩护。结合第二个要点我们可以认为,逻辑系统必须表达了绝对不可怀疑的知识,否则它没有资格来规定什么是有效的辩护。综合这两点,对于弗雷格所建立的他称之为“概念文字(Begriffsschrift)”的符号逻辑系统来说,我们就要问:概念文字何以能够占据这种绝对不可怀疑的地位?

  在《第一哲学沉思集》中,笛卡尔把“你凭什么说自己知道”这样的怀疑论问题当作一种方法,当作检验知识有效性的测试工具,以此来说明什么是清楚明白的知觉。这种方法在解释什么是理性上无疑是富于成果的。与此相对应,我们也可以用这样的怀疑论问题来充当理解概念文字的测试工具。我们的问题是:我们凭什么说概念文字本身是有效的呢?

  当然,这并不是要对所涉及的所有前提都展开一番辩护,从而进入反复自我辩护的循环,而是以怀疑论者本身也必须接受的前提入手,来获得概念文字这种逻辑系统具有有效性的结论。对于逻辑系统的有效性作出辩护,通常有逻辑的方法和知识论的方法之别。所谓逻辑的方法,就是把所要研究的逻辑系统当作对象,在一种元语言中展开逻辑证明,来表明要讨论的逻辑系统具有可靠性和完全性。而知识论的方法,就是就构建逻辑系统的基本原则进行知识论方面的考量。本文关于概念文字的讨论属于后者。在这种意义上,逻辑系统只要是在连怀疑论者也会接受的原则的基础上构建的,并且其所给出的命题之为真,是怀疑论者原则上也可以接受的,那么它也就在知识论上是有效的。

  在第一节,我们将先通过考察弗雷格的反心理主义立场,来为理解概念文字系统建立起平台。我们将把第二至四节分成语义与句法这两个层次,来说明概念文字在上述意义上的有效性。一方面,怀疑论者可以质疑逻辑系统正确地刻画了所要刻画的东西;另一方面,由于逻辑符号本身就是一种物理性的事物,一个关于外部世界的怀疑论者,也会否认我们有权认为自己知道这些符号是怎样的。因此,在第二、三节,我们先假定怀疑论者已经承认我们能在句法上正确地识别符号,而只从语义学角度考虑,概念文字是否具有上述知识论意义上的有效性;在第四节,我们进一步考虑概念文字在句法上的有效性,也就是说,考虑怀疑论者能否承认我们能够在句法上正确地识别符号。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>