“无报复自然界”:可能抑或不可能

2017-09-12 16:49 来源:《自然辩证法研究》 作者:尚东涛

  "Irretaliatory Nature"Is Possible or Impossible

SHANG Dong-tao (Editorial Department of Journal of Luoyang Teachers College,Luoyang 471022,China)

  作者简介:尚东涛(1949-),河南汝州人,副教授,主要研究方向是科学哲学和人学、哲学中介问题等。洛阳师范学院 学报编辑部,河南 洛阳 471022

  内容提要:“无报复自然界”,作为追求人与自然界关系协调理路探究前提的可能性,不是自明的。在人与自然界对象性关系中,从自然界方面考察,无目的演化的自然界客观上合人目的与不合人目的的可能性是逻辑并存的,以人为对象的自然界没有“无报复”的历史,自然界的报复本性规定于自身演化的非线性机制,“无报复自然界”不具可能性。从人方面考察,人的退让性“消极作为”不能“消解”自然界报复,人的“积极作为”由于认识能力、技术和利益的限制亦无法彻底“消解”自然界的报复,“无报复自然界”同具不可能性。人在“征服自然”中无法“胜天”,在协调与报复人的自然界的关系中亦无法“胜天”。人不宜崇信与自然界关系协调的“乌托邦”式前景设定,只宜在与报复人的自然界的“无限磨合”中,走向与报复人的自然界的共生共荣。

  The possibility is not obvious to take"the irretaliatory nature"for the theoretical premise to studying the harmonious realtion between human beings and Nature.From the inspection of Nature,the possibility of corresponding with or not with the human aim in the relation between human beings and Nature both exist logically.there is no record of irretaliation in human history.The natural retaliation lies in the self-evolutional system of nonliearity.So the irretaliatory nature is impossible to appear.Investigating mankind,the human passive action of concession can't remove the natural retaliation.The human active action can not remove the natural retaliation either because of the limitation of human coqnitive capability,tech-noligy and benefit.Mankind can't win in conguering Nature or in coordinating the relation between human beings and the retaliatory nature.Man can't believe the suppose that the Utopia of harmonization with Nature.We only hope to coexist and flourish together with the retaliatory nature in the continued identity and struggle of opposites between human beings and Nature in the future.

  关键词:人/自然界/报复/无报复/mankind/Nature/relation retaliation/irretaliation

  1 引言

  自然界的报复,在某种意义上,是在自然界中生成的作为类的人对认知限度内的自然过程或结果与己利害关系的一种否定性评价,是总体上包容作为类的人的自然界对人的不利或有害的“施加”。自然界的报复,依“人择原理”,正是因为有人存在。但是,这种对自然界的报复与人的存在相关联的因果性归结,并不以拉普拉斯的机械决定论的因果律为基础,并不仅仅将自然界的报复与人对自然界的具体“作为”一一对应起来。尽管拉普拉斯的因果律仍有其适应范围,但相信自然界对人的报复必然因于人对自然界之具体“作为”而遵守严格决定论的“因果律,归根到底仅仅是以有限的成就为基础的”[1]。

  依当代的科学进展,自然界不是线性的不相干部分的加和,而是非线性的复杂的自组织系统。如果将自然界因人的立足而限定在地球域,自然界除了与人构成对象性关系外,还与地外星系构成对象性关系,同时与自身构成自缠绕、自反馈、自耦合的对象性关系。那么,作为对“初始条件”具有非凡敏感性的非线性的复杂的自组织系统的自然界,其演化中对人报复的效应的因由也是极其复杂的,并不能惟一地归因于人的“作为”。因而,考察自然界报复时向人的因果归结,是在“人择原理”视界内的归结。

  追求人与自然界关系协调的直接因由,在于自然界的报复。因而,指向协调人与自然界关系的许多探究,大都注目于如何“消解”或“克服”或“避免”自然界的报复。这些探究的倾向性理路大致可以归为“回归自然”与调整人的理性——技术方向和水平,克服自然界报复两大类。但无论何种取向的探究,在其论证的逻辑中大都或显或隐地以“无报复自然界”为终归指向或前提设定,似乎只要人有“恰当作为”,报复的自然界就会转化为“无报复的自然界”。

  但是,“无报复自然界”作为前提并不是自明的。批判的前提是前提的批判。以“消解”自然界报复为目标的理路探究,应首先确证其前提即“无报复自然界”的合理性或可能性。否则,我们努力建筑起的大厦可能“辉煌”,但却没有根基。因此,在探究人与自然界协调的过程中,不宜将“无报复自然界”作为自明的前提“悬置”不论,而应去掉“括号”,纳入批判的视野。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>