刘晓青:讨论人工智能的威胁为时尚早

2017-09-13 10:43 来源:学习时报 作者:刘晓青

  我们期待对人工智能的理解能够包含一些社会性因素(诸如社会交往、文化网络等),走向基于大数据的共享式信息文明,这也是未来人工智能发展的一个重要方向。

  4E认知未来的发展可能会走向人工智能与人类智能的长期博弈。然而可以明确的是,当前讨论人工智能对人类智能构成威胁为时尚早。

  当今社会,信息充斥着宇宙的每一寸空间,摩尔定律犹如一只看不见的手在预测着计算能力的增长,人工智能呈现出势如破竹的发展态势,机器可以代替人类完成不同层级的认知任务,表现出较强的“深度学习”能力。霍金、比尔·盖茨、马斯克等人更是宣称人工智能的发展会危及人类安全,对人类智能构成严峻威胁,甚至认为人类终将被人工智能所奴役。对此,我们应该如何评判呢?一方面,人工智能领域正在蓬勃发展;另一方面,“人工智能威胁论”却甚嚣尘上。矛盾的背后可谓困惑迭生。

  我们的心灵本质上是形式化的计算机吗?

  人工智能作为大数据时代的技术产物,我们应如何看待其与人类智能的关系呢?这需要从大家熟知的图灵机讲起。在“人工智能之父”艾伦·图灵看来,计算就是由人或机器完成的符号变化的机械过程,其本身与表征无关,信息通过二进制的形式规则运算加以处理。作为一种数学模型,图灵机磁带上的方格从左向右可以无限延长,读写头可以在任何时间处于磁带的任意方格处,存在有限的内在状态和带有符号标识的有限字母表。机器读出磁带移动格子上的符号就可以按照程序进行下一步操作,使其进入新的计算状态。1950年,图灵进一步提出了著名的图灵测试。这个测试通过“模仿游戏”表明,如果在相当长时间的问答交流后,审问者无法通过问答手段判断对方是人还是机器,我们就可以说这个机器通过了图灵测试,进而推断计算机具有与人相当的智能,是可以思维的。换言之,在人工智能发展的初期,如果一台计算机能与人类聊天,我们就应该认为它是有智能的,我们的心灵就是一台计算机。这样的结论可靠吗?反观当今社会,随着人工智能技术的不断进步,计算机(比如Facebook、JD上的智能机器人等)变得越来越“健谈”,可以与用户进行无障碍地问答交流,但从本质上来说这一疑问依然存在。

  从功能机制来看,人工智能主要依赖于扩展性因果模式,试图说明内含的因果功能状态,而并不关注系统的内部构成,输入—输出等效的两个系统可以表现出相同的智能行为,但其内部并不能被赋予相同的心灵。心灵是生物体特有的结构之一,具有物理现象、化学现象所缺乏的自主性特征,如果仅仅诉诸人工智能研究心灵问题,势必会遗漏心灵的自主性特征。具体而言,史蒂芬·平克主张“心灵被组织成模块或心理器官,每一个模块都经过专门设计,成为与外在世界互动过程中某一方面的专家。模块的基本逻辑是由遗传程序决定的。它们的活动方式是自然选择的结果,是我们的祖先在进化的过程中解决采集和狩猎生活中的问题而形成的”。正是在此意义上,达尔文的《物种起源》犹如第一个千年的《圣经》为科学思想史带来了彻底变革,使得人工智能与生物学紧密结合。

  概括来说,心灵是进化的产物,其中包含语义内容,不能直接等同于形式符号化的计算机程序,机器所能模拟的只是人类的部分思维。也就是说,尽管计算机是一个信息处理系统,它可以在一定程度上模拟人类的生理与心理状态变化,解释主体经验的认知机制,但是迄今为止我们仍不可能建立全面复制人类心灵的超级智能机器,人工智能与心灵解释之间依然存在着鸿沟。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>