高来源:从"实效"与"实践"之辨看实用主义的内在分野

2017-09-18 10:50 来源:《哲学研究》 作者:高来源

  摘  要:皮尔斯、詹姆斯、杜威被称为古典实用主义的“三驾马车”,但是他们对于“实效”这个概念的理解以及实施路径却不尽相同。通过对“实践”概念的辨析,其内在的一致性和差异性会十分清晰。皮尔斯的“实效”概念虽然包含实践性的意蕴,但是更倾向于一种分析哲学的思维理路,而詹姆斯和杜威则明显地表现出一种实践哲学的思维进路。古典实用主义内部的这种差异性对后来美国哲学的发展,尤其是新实用主义的分野式发展产生了根本性的影响。而从哲学史的角度来说,这也是实践哲学理路和语言分析哲学理路之争执的缩影。

  【作  者】高来源

  【作者单位】黑龙江大学哲学学院

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第4期

  【关 键 词】实践 实效 实用主义

  【基金项目】本文系国家社科基金重点项目“西方实践哲学传统与马克思实践哲学重建研究”(编号14AZX003)的阶段性成果.

 

  “实效的”(pragmatic)① 是“实用主义”(pragmatism)英语表达的词根,也是实用主义哲学的核心概念。古典实用主义的三位代表人物——皮尔斯、詹姆斯和杜威——对“实效”概念的理解,都或多或少地牵涉“实践”这个概念。甚至可以说,这三位代表人物的哲学理论都有一种实践性的指向。由此可以很好地理解《剑桥哲学辞典》中对“实践”(praxis)的解释:“‘实践’的含义可以根据行为(pragma)这一根本性的意义进行辨析,而这也预示了美国实用主义的发展。”(Audi,P.731)虽然如此,这三位代表人物针对实践性指向的思维理路却大不相同。这种差异一方面与他们对传统哲学观念的反叛角度和对哲学本身意蕴旨趣的理解相对应,另一方面也预示和解释了当代美国新实用主义语言分析性和实践性的分野式发展现状的形成原因。所以,以皮尔斯、詹姆斯和杜威对“实践” 内涵的不同解释为参照,深入地厘清、辨析他们的“实效”概念的内在意蕴,可以为理解美国本土哲学的进一步发展走向提供线索。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>