袁航:拯救正义

——差别原则的非正义性

2017-09-30 09:27 来源:《当代中国价值观研究》2017年第1期 作者:袁航

  【摘要】 科恩对罗尔斯差别原则的批判有其内在逻辑。科恩认为差别原则本身存在一种不正义,他以社会正义风尚这一概念为契机,迫使罗尔斯为正义原则的稳定性问题做辩护。早期罗尔斯将稳定性诉诸正义感,而后期罗尔斯对稳定性的辩护变为一种现实意义上的重叠共识。罗尔斯在现实性上的妥协恰恰是科恩所需要的。科恩立刻以对建构主义的批判方式指出了罗尔斯制定正义原则时的问题:将正义的基本原则与正义的应用原则进行了混同,直接导致了差别原则的结果违背了正义。同时,差别原则自身的内容与作为其正义前提的道德任意性相矛盾,因此差别原则并不符合正义。然而,科恩并没有提出一个完备的正义理论,也仅仅回避而非解决了罗尔斯在规范正义原则时所面对的实践问题。

  【关键词】 差别原则;稳定性;现实性妥协;道德任意性;正义性

  【作者简介】 袁航,南开大学马克思主义博士生

  【来 源】《当代中国价值观研究》2017年第1期

  在《拯救正义与平等》这本以罗尔斯的差别原则为主要批判对象的书中,科恩(G·A·Cohen,下同)针对差别原则提出了一个问题:作为正义原则的差别原则,能否因为其实质不平等而认为它不符合正义?

  他指出:“马克思启发的问题是,一个在日常生活中没有由广泛意义上的平等原则形成其风尚的社会是否无法提供分配正义。对于这个问题,作为自由主义者的罗尔斯说了不。这是我们之间深刻分歧的界线。”【英】科恩:《拯救正义与平等》,陈伟译,上海:复旦大学出版社,2014年,第2页。因此,科恩的最终目的是要对作为正义原则的差别原则之不正义性进行批判并给予论证。

  笔者认为,科恩在判定差别原则由不可行转变为不正义的过程中呈现了以下思路:科恩批判早期罗尔斯对正义原则可行性的限定,迫使罗尔斯做出让步,将正义原则规定在政治领域;但这一妥协恰恰表明了罗尔斯式正义原则,尤其是差别原则,并不是对正义概念本身的规范,而仅仅是一种对社会的调节原则即正义的应用原则。这一做法的最终后果便是差别原则的内容及差别原则造成的结果都是不正义的。因此,差别原则本身并不正义。

  由于科恩并没有为他的批判路径确立一个体系,因此,国内学界对其批判逻辑的分析也多是基于对独立章节的独立问题进行研究。针对这一现象,本文做出尝试,以罗尔斯思想转变历程为基础,探究科恩批判的内在逻辑,并在这种尝试的基础上评价科恩对罗尔斯差别原则的批判。笔者认为,以罗尔斯这一被批判者的明确思路为线索,能够从科恩的表述中找到其批判差别原则的内在逻辑。作为分析马克思主义的代表人物,科恩的批判逻辑值得我们借鉴和学习。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>