桑明旭:如何看待“作者之死”

2017-09-30 10:04 来源:《哲学研究》 作者:桑明旭

  摘  要:如何正确看待“作者之死”,是当前理论研究亟需澄清的原点性问题之一。在对巴特“作者之死”进行理论回顾和批判性分析后可以发现,先于文本存在和文本完成后的作者可以“死”,作者并不具备比读者更高的阐释权力。但作为文本撰写者和意义赋予者的作者不能“死”,文本的意义是作者思想和情感的表达。从表面上看,是拉康、巴特、福柯等人要求作者“死”;从实质上看,是理论和现实的矛盾以及资本主义生产方式和资本增殖方式的发展变化要求作者“死”。不能深刻地看到这一点,简单地对待“作者之死”,不论是反对还是坚持,都很容易掉进前资本主义、工业资本主义和现代资本主义布下的意识形态陷阱。

  【作  者】桑明旭

  【作者单位】中国人民大学哲学院

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第5期

  【关 键 词】作者之死 罗兰·巴特 文本 资本 意识形态陷阱

  【基金项目】本文系中国人民大学2015年度拔尖创新人才培育资助计划成果.

 

  作者、文本、读者之间的关系,是当代西方哲学研究亟需澄清的原点性问题之一。从理论界对这三者关系的研究状况来看,尽管发生过多次激烈的争论,但至今没有达成基本的理论共识。在阐释学的语境中,作者、文本、读者的关系问题可以归结为文本意义是否由作者赋予、阐释的标准是否取决于作者等问题,借用西方流行的话语表述形式,是如何看待“作者之死” 的问题。鉴于“作者之死”在人文学科研究中的前提作用和巨大影响,有必要对其进行全面系统的批判性分析,并且在分析中要准确把握“作者之死”想说明什么、作者在何种意义上可以死、作者在何种意义上不能死、到底是谁让作者死等核心问题。不能厘清这些问题,对“作者之死”采取不加批判的坚持或反对态度,很容易走进一些意识形态误区,而马克思主义的基本方法可以引导相关研究走出困境。

  “作者之死”是西方后现代文论、解构论解释学的重要话题,其源头之一是中世纪圣经解释学及施莱尔马赫的作者心理重建理论,它启迪了狄尔泰的移情或再体验学说,现代亦为美国思想家E.D.赫齐(E.D.Hirsch)等坚持。但伴随着上世纪初w.本杰明所说的“机械复制时代” 的来临,各领域中文本的生产、传播、阅读和批评Et益大众化和规模化,旧时代那种经典书写传统以及崇尚经典的阅读传统快速式微,由此传统上那种以理解作者意图为旨归的阐释理论遇到挑战。在此背景下,文本从生产到阅读的全链条诸环节都成为解释学的研究对象,文本中心理论、接受者理论、互文本理论乃至前文本或前作者理论等多种主张各成一家,“作者之死”说法遂应运而生。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>