盛新华:辩论与批判性思维

2017-09-30 15:47 来源:《湘潭师范学院学报》 作者:盛新华

Debate and Critical Thinking

SHENG Xin-hua (College of Literature and News,Xiangtan University,Xiangtan 411105,China)

  内容提要:批判性思维的本质是怀疑的、分析的和批判的,辩论是运用批判性思维最集中、最典型的场合。批判性思维方法是辩论参与者力图战胜对方的重要方法,辩论的对抗性有助于提高参与者的批判性思维能力,批判性思维在辩论中显示出独立性、创新性等5种思维品质。

  The essence of the critical thinking is full of vague analytical andcritical aspects.Debate is the most concentrated and typical argumentto apply the critical thinking.The method of critical thinking isimportant to defeat the rival.The antagonism in debate helps to improvethe critical thinking of participants.The critical thinkingdemonstrates the form of independence and innovation,etc.

  关键词:辩论/批判性思维/思维品质/debate/critical thinking/thinking quality

  标题注释:基金项目:国家社会科学基金资助项目:(00B2X031) 收稿日期:2001-07-20

 

  批判性思维是现代教育研究思维的一个重要领域。根据《现代汉语词典》的解释,批,即评论;判,即区分、评断、剖析,所以,批判是指对言论、行为进行分辨、评断、剖析,以见正理。批判性思维的本质是怀疑的、分析的和批判的。辩论是正反两种观点的碰撞,是一种思维的对峙,是批判性思维运用最集中、最典型、最广泛的场合。在辩论中,批判性思维是将本方的立论建立在对对方主张及其理据的怀疑和批判上。辩论与批判性思维的这种不解之缘最容易开发出人的潜能,激发起人们对信息学,心理学、文化学、生态学、口才学、美学等社会科学和自然科学的重新思考,重新认识,或做出新发现,或提出新见解,或获得新方法,或解决新问题等。在论辩过程中,辩题的提出,论题的确定,立与破的攻防策略的制定等一系列过程均离不开批判性思维。可以说,有辩论,就有批判性思维;有批判性思维,辩论才精彩,才能在激烈的对抗中显示出辩者理性思考的深度与广度,才能让听众为之怦然心动,辩论也才有存在的价值。下面从3个方面来论述辩论与批判性思维的关系:

  一 批判性思维方法是辩论参与者力图战胜对方的重要方法

  美国AUSTINJ·FREELEY在《辩论与论辩》一书中提出“辩论是一种批判性思维的方法”,“人类许多最有意义的和最具批评性的交流是以辩论的形式进行的”[1]。实践证明,这一观点是十分正确的。每一位国家领导人的就职演说,无不用精炼的语言阐明治国谋略,以此展示口才,体现气质风度来赢得公众的信任和支持。多党制国家的总统竞选,无不经过唇枪舌剑的激烈论辩而使胜者登上宝座。美国总统约翰逊、尼克松、福特和卡特都鼓励他们的智囊团成员把辩论作为决策过程的一个重要阶段。里根在自传里写道,在萨克拉门托和华盛顿他都鼓励辩论,有时是激烈的辩论,以保证他能吸收各方观点[1]。我国的干部制度近年来进行了很有成效的改革,其中很多职位要通过竞争上岗,论辩就是一种重要的竞争形式,竞争者通过这种形式来表述见解,宣传改革措施,以此展示才华,展示智慧,展示能力。在这一系列过程中,竞争者所具有的批判性思维能力的高低起了关键作用。通过竞争使优者上岗,劣者淘汰,这在一定程度上加速了我国民主化进程。

  2001年7月13日,北京申请主办2008年国际奥运会获得成功,其中,7位代表的精彩陈述起了十分重要的作用。他们在这场国际高水平的激烈竞争中,以端庄的仪表、坚定的自信、充足的论据、缜密的思维、流利的语言、动人的情感阐述了绿色奥运、科技奥运、人文奥运三大主题,赢得了评委的高度赞扬。从表面看,申请主办奥运会的几个城市代表各自陈述自己的观点,无正面论争,但实质上,各方都以对方为敌,其激烈程度不亚于一场短兵相接、针锋相对的辩论大赛。在长达两年的准备过程中,各方都要分析其它申办城市的优势与劣势,预计他们说什么和怎样说,同时,还要分析历届申办成功的城市的经验和申办失败的教训,特别是对1993年北京申办失败的反思,在知己知彼的基础上,确立自己的战略战术。可以说,7位代表的成功陈述处处闪耀着批判性思维的光辉。

  在科学发现方面,特别是那些冲破传统偏见的科学真理,也都是通过无数次的辩论后而确立的。1860年6月30日,在牛津大学的演讲厅里,开展了一场“是亚当的子孙还是猿猴的后代”的大辩论。以赫胥黎为代表的进化论者以充分的证据、严密的逻辑推理有力地反驳了以主教威尔勃福斯为首的神创论,科学地阐述了人猿同祖的观点。同样,关于地球的形状,也有各种各样的说法,有说凹形的,有说椎形的,有说六面体的或其它多边形的,还有说是圆柱形的,古希腊天文学家托勒密以细致的观察、科学的演算、缜密的逻辑对这些说法一一加以批判,得出“大地是一个球形”的科学论断,大大推进了人类关于天文学研究的科学进程。

  以上事例说明,辩论者要战胜对方,必须运用批判性思维方法。动摇不了对方的观点,自己的观点就立不起来,就无法说服听众。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>