晁福林:论荀子的“天人之分”说

2017-09-30 16:51 来源:《管子学刊》 作者:晁福林

 

  内容提要:荀子天论思想中的“天人之分”指的是天与人各自的职分、名分,并不含有“天人相分”之义。在荀子的理论体系中,天虽然并没有绝对摒弃自然属性,但是这种自然属性却淹没在它的神的属性之中。荀子正是利用了关于天的粗糙表象阐述天的神秘属性的。荀子虽然提出了“制天命而用之”的思想,但他又对“制”的范围做了很多限制,像孙悟空没有跳出如来佛的手心一样,荀子的天道观也没有摆脱天命论的羁绊。他所说的“制天命而用之”并不能引申出“人定胜天”的意蕴。

  关键词:天论/天人之分/制天命

 

  荀子的哲学思想对于商周时代以来关于天人关系、形神关系等的问题进行了深入思考,提出了很有价值的命题。其中最为学者们称道的是他的“天人相分”之说,并且由此而引出对于荀子“制天命而用之”的“人定胜天”思想的充分赞颂,断言这是荀子最光辉的思想,是荀子唯物主义思想的集中表现。然而,缕析荀子的思想,情况却并非如此。今不揣浅陋,试作探讨,敬请专家指正。

  一

  “天人相分”说,只是论者对荀子思想的一种理解,荀子自己并没有说过“天人相分”之语,而只说过“天人之分”(《荀子·天论》)。特别应当注意的是,从“天人之分”里面是引伸不出“天人相分”思想的。

  关于天、人关系的问题,荀子说:“明于天人之分,则谓至人矣。”(《荀子·天论》)荀子所强调的是要弄明白天和人各自的名分。这里的关键在于“天人之分”的“分”不是作为动词的分别、区分之意,而是作为名词的职分、名分之意(注:关于荀子这里所说的“分”字之义的说明,已有不少专家指出,如冯友兰先生曾经指出“读如职分的分”,但又谓“也可读如分别的分”(《中国哲学史新编》第二册第369页,人民出版社1984年版),实际上是在二者之间游移,并且冯先生仍然将荀子此论归之于唯物主义自然观进行论述,故亦有可商之处。)。与荀子此说十分相近的是近年出土的湖北郭店楚简和湖南马王堆汉墓帛书之语:

  又(有)天又(有)人,天人又(有)分。口(察)天人之分,而智(知)所行矣。(《郭店楚墓竹简·穷达以时》)

  上信无事,则万物周扁(遍),分之以其分,而万民不争。(《黄帝四经·道原》)

  这两例简帛材料,特别是郭店楚简之语“察天人之分”,与荀子所云“明于天人之分”的意思完全一致。上引帛书《黄帝四经》的写作时代,据唐兰先生考定在战国中期前段。其所云“分之以其分”,作为动词与作为名词的两个分字同在一句之中,确是一个典型。在战国时期的文献材料中也有许多作为名词的“分”字之例,如:

  君子所性,虽大行不加焉,虽穷居不损焉,分定故也。(《孟子·尽心上》)

  贤君静而有道民便事之教,东有明声先世之功。为人臣者,穷有弟长辞让之节通有补民益主之业。此两者,君臣之分也。(《战国策·赵策二》)

  制群臣,擅生杀,主之分也;县令仰制,臣之分也。威势尊显,主之分也;卑贱畏敬,臣之分也。令行禁止,主之分也;奉法听从,臣之分也。(《管子·明法解》)

  凡学者能明于天人之分,通于治乱之本。守职明分,以立成功。(《文子·上义》)

  善人与不善人名分日离,不待审察而得也。……雉免在野,众人逐之,分未定也,鸡豕满市莫有志者,分定故也。……守职分使不乱,慎所任而无私。(《尹文子·大道上篇》)

  男有分,女有归。(《礼记·礼运》)

  礼达而分定。(《礼记·礼运》)

  立法明分而不以私害则治。(《商君书·修权》)

  名分已定,贫(贪)盗不取。(《商君书·定分》)

  这些文献材料证明,作为名词的“分”字之义集中于“职分”和“名分”。郑玄注《礼运》谓“分,犹职也”,是正确的。“分”字的这个意义,有时也被写作“份”,其实也应当读为“份”之音。“分”的职分、名分之义也被引伸为“位”之义,《国语·楚语下篇》谓:“重、黎氏世叙天地,而别其分主者也。”韦注:“分,位也。”是为其例。这种“位”,也是一种等级名分。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>