高超:略论对《资本论》的越界阐释

2017-11-07 10:13 来源:《哲学研究》 作者:高超

  摘  要:对《资本论》哲学思想的当代阐释是一项有意义的工作。但在阐释《资本论》哲学思想的过程中,逐渐显现出将《资本论》阐释成一部哲学著作的倾向。这种倾向导致了对《资本论》科学性的弱化,对哲学作品独特性的泛化以及对《资本论》革命性的曲解。我们既要重视《资本论》对于马克思主义哲学的重要意义,又要避免将《资本论》阐释为一般意义上的哲学作品,更应该在合理的界限内阐释《资本论》的哲学思想。

  【作  者】高超

  【作者单位】吉林大学哲学系

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第8期11-17,共7页

  【关 键 词】《资本论》 哲学 科学 革命

  【基金项目】本文系国家社科基金青年项目“《资本论》及其当代价值研究”(编号16CKS001)、吉林大学基本科研业务费项目“唯物史观的认知隐喻学研究”(编号2017BS006)的阶段性成果.

  近年来,阐释《资本论》的哲学思想逐渐成为国内马克思主义哲学界的一个理论热潮,其发展势头不亚于甚至超过了对《资本论》的科学思想的研究。但是随着研究的深入,学界逐渐显现出一种将《资本论》阐释为哲学著作的理论倾向。这种倾向越过了“《资本论》是政治经济学巨著” 的界限,导致了对《资本论》科学性的弱化,对哲学作品独特性的泛化以及对《资本论》革命性的曲解等问题。因此,我们有必要对这些问题加以分析,区分“阐释《资本论》的哲学思想”与“将《资本论》阐释为一部哲学著作”,从而把握《资本论》哲学思想阐释的合理界限。

  一、对《资本论》科学性的弱化

  一些学者主张,《资本论》不具有科学价值或其科学价值已经过时,而将《资本论》阐释为哲学作品的做法实际上默认了这种主张,甚至有些学者更进一步认为《资本论》从来就是作为哲学作品而被“生产” 的。但是我们知道,恩格斯称马克思是一位“科学家”(《马克思恩格斯文集》第3卷,第602页),认为“马克思使自己的名字永垂科学史册”(同上,第457页)。不仅如此,从科学史学的观点来看,《资本论》在形式上和实质上都具有很强的科学性,是非常典型的科学作品。

  首先,我们考察《资本论》在形式上所具有的科学特征。科学具有很多特征,但大多数科学史学家和科学哲学家认为它最根本的特征是:自然的数学化。科学史学家亚历山大·柯瓦雷认为,在近代科学的产生过程中,起决定性作用的因素在于科学家们“与自然进行交流所使用的是数学语言”(转引自张卜天,第l0页)。数学史学家、数学哲学家莫里斯·克莱因表明“近代科学成功的秘密,就在于寻求对科学现象进行??定量的描述”(克莱因,第236页)。在上述科学史学家看来,近代科学先驱们在自然研究上取得了比之前哲学家更高成就的原因就在于,他们所进行的是数学化的研究。马克思也曾说过:“一种科学只有在成功地运用数学时,才算达到了真正完善的地步。”(拉法格,第191页) 自然(和研究对象)的数学化是现代科学的思想起源、主要形式和基本特征,在科学哲学和科学史的研究中,这早已是公认的、主流的看法。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>