在善与公平之间

——从电车困境与“人数”选择难题谈起

2017-11-24 10:18 来源:《哲学动态》 作者:晋运锋

   摘  要:在道德哲学中,善与公平是两个最重要的维度,然而,两者在很多时候会提出相互冲突的要求。在选择救助一个人还是五个人的电车困境中,善与公平之间的张力得到了充分展示。以人际集合为基础的后果主义要求救助多数人,但其无法兼顾公平;随机选择理论认为,不同人的善和价值是无法比较的,应该不受人数影响进行公平的随机选择;权重理论通过赋予每个人获救的机会以不同的权重来公平对待他们;平衡理论通过平衡每个人的要求来证明救助多数人的正当性。然而,这四种理论都无法有效解决人数难题。我们可以尝试通过非人际集合的方法来确定最优的选择,并诉诸于一种温和的公平观,以期更好地解释道德哲学中善与公平之间的关系问题。

  【作  者】晋运锋

  【作者单位】吉林大学哲学社会学院暨吉林大学“公民道德与社会风尚”协同创新中心

  【期  刊】《哲学动态》 2017年第6期

  【关 键 词】人数 公平 善 随机选择 人际集合

  【基金项目】本文系国家社会科学基金青年项目“功利主义正义观研究”(13CZX076)、吉林大学基本科研业务费项目(2015QY040)的阶段性成果.

  在道德哲学中,善与公平是两个最重要的维度,然而,两者在很多时候会提出相互冲突的要求,其中,最经典的案例是电车困境。¨ 假设你是一名电车司机,你的电车在轨道上以每小时60公里的速度飞驰前行,在轨道的尽头,你发现五名工人正在轨道上工作。你尝试刹车,但刹车失灵了。在轨道的右侧有一条侧轨,只有一名工人在那里工作。你的方向盘还能用,你可以把车转到岔道,虽撞死这名工人,但可以挽救那边五个人。你会怎么办,理由是什么?在这里我们面临着如果不能救助所有人,那么如何在多数人所要求的善与少数人所要求的公平之间进行权衡的人数难题。如何恰当地协调善与公平之间的张力,不同的理论给出了不同的解决方案。通过对电车困境的讨论,我们可以更清晰地理解善与公平之间的冲突,进而更深入地思考并作出更优的选择。

  一 人际集合与随机选择理论

  对电车困境的最直接、也最常见的回答是,应该救助那五个人。原因是:在其他条件相同的情况下,应该救助大多数人,这是我们的道德直觉,其理论基础是后果主义的人际集合(interpersonal aggregation)。人际集合理论把不同的道德成分加在一起组成一个整体的价值,并将其与其他不同的价值进行对比。 对于选择者来说,第一组五个人当中的每一个人都与另外一个人一样具有相同的价值,把五个人的价值集合在一起,可以形成一种整体价值,这一整体价值远大于第二组中单个人的价值,我们应该追求更多的善,因此,应该选择救助第一组当中的五个人。

  后果主义的这种基于人际集合理论来证明救助多数人的道德直觉的做法实际上难以令人信服。反对者认为,人际集合理论只是把个人看作价值的承载者,而没有将其当作特殊存在者,没有看到每个人都具有不可通约的内在价值,所以,人际集合理论没有认真对待人与人之间的差别,也就是没有平等关注每一个人,是不公平的。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>