方博:自由、公意与社会契约

 ——关于卢梭和康德的一个政治哲学的比较

2017-12-14 10:17 来源:《哲学研究》 作者:方博

  摘  要:康德将人在国家中的的权利与义务建立在所有人的理性同意基础上。因此,他的法哲学与政治哲学不依赖于意志论,不依赖于社会成员的伦理诉求,也不依赖于个体的理性自律。借助于人的理性,我们发现人们对于国家权力的服从是一种自然的义务。理性因而是自由公民之间达成的共识。在此意义上,康德的法哲学与政治哲学不是卢梭学说的简单延续,而是其光大与拓展。康德学说中不但有卢梭因素,同时蕴含着对于霍布斯与洛克学说主题的回应。

  【作  者】方博

  【作者单位】北京大学哲学系

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第10期

  【关 键 词】卢梭 康德 自由公意 政治启蒙 社会契约

 

  康德与卢梭在思想上的直接关联已经是一个被广为接受的事实,但以往的研究重点关注的是康德的道德哲学和卢梭的政治哲学之间的关联。这实际上是一种错位比较。这种比较看似找到了康德与卢梭之间的思想关联点,但实际上反映了后来者对康德政治哲学的长期的忽视或贬低,即要么将自律视为康德政治哲学的核心概念,认为康德的政治哲学(如果有的话)无非是他的道德哲学的简单延续,(cf.Berlin,P.137;Rawls,P.304;Beiner&Booth,P.2)要么认为康德晚年所阐发的政治哲学是年老昏聩之作,不值一提。(cf.Schopenhauer,S.643;Arendt,P.8)本文的目的在于通过对卢梭的政治哲学和康德的法与政治哲学的比较分析证明以下三点:首先,康德关于人的外在自由的学说并非卢梭政治哲学的一个复制品;相反,作为古典自由主义的奠基者之一,他的法哲学在出发点与方法上是与卢梭的共和主义立场相对立的。而诸如公意和社会契约等概念虽然在康德的法哲学中占有重要地位,但已经被赋予了新的意义,并因此避免了卢梭运用这些概念时所遭遇的困境。其次,康德的学说与卢梭的共和主义立场又不是绝对对立的。在政治哲学的层面,他对公共理性与公民的自我启蒙以及对国家作为一个有机体的理解与共和主义有着契合之处。最后,政治哲学中的这一共和主义特征与法哲学中的自由主义立场共同构成了康德关于人的外在自由学说的一个完整的理论视野。康德的法与政治哲学实际上综合了霍布斯、洛克和卢梭的学说,堪称近代自然权利学说的集大成者。

  一、卢梭的社会契约论

  在近代社会契约论传统中,卢梭在霍布斯和洛克之外提供了社会契约论的第三个重要的版本,一个共和主义版本。在《论人类不平等的起源和基础》的“序” 中,卢梭批评了以往的哲学家对自然状态的理解,他们对自然状态的回溯仅仅停留在国家未产生之前的社会状态,因而无法解释自然状态中的人所拥有的诸如正义与不正义、拥有和属于这样的观念是如何产生的。“其实是把从社会中得来的一些观念,搬到自然状态上去了;他们讲述的是野蛮人,而描绘的却是文明人。”(卢梭,1962年,第7l页)卢梭因此主张我们应该更进一步返回人的最原初的非社会的孤立状态中去,借此过滤掉一切后来因人的不断发展的能力和交往而产生的观念和习性,以考察自然社会是如何形成以及作为社会产物的不平等的观念和现实是如何历史性地产生的。卢梭的批判正确揭示了霍布斯和洛克的自然状态对自然社会状态甚至是文明社会状态的预设,但卢梭意义上的自然状态关注的是非社会性的个人,并不具有政治意义,对于社会契约论的论证也无关紧要。它甚至不是前政治的状态,而是一种非政治的状态,在其中既无所谓权利,也无所谓善恶。即使我们可以证明关于权利和善恶的观念都是社会的产物,但人摆脱第一阶段的自然状态进入第二阶段的自然状态(自然社会)既然已经是一个无可逆转的历史结果,那么以自然社会为起点去考察政治社会的形成便是理所当然的事情。自然权利学说视野中的权利问题的产生恰恰开始于人与人之间不可避免的共处关系和“我的” 和“你的” 的观念的产生,用卢梭自己的话来说就是:

  谁第一个把一块土地圈起来并想到说:这是我的,而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话,谁就是文明社会的真正奠基者。(同上,第111页)

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>