吴童立:欲望和信念的适应性方向

2017-12-14 23:01 来源:《世界哲学》 作者:吴童立

  摘  要:欲望和信念的适应性方向的理论源于休谟对心灵状态的基础性划分,是当代哲学关于实践理性讨论的重要支柱之一。对两种适应性方向之差别的说明,可以分为描述性解释和规范性解释。本文试图表明,规范性解释必然是诉诸问题的,描述性解释虽然有可能成功,但现有的主流理论都隐含地使用了一种诉诸态度的错误方式。在戴维森的认知主义方案的基础上,通过改造维勒曼的双层模型,我们可以为描述性解释开拓一个新的出路。

  【作  者】吴童立

  【作者单位】山东大学哲学与社会发展学院

  【期  刊】《世界哲学》 2017年第4期35-42,共8页

   【关 键 词】欲望 信念 第三者问题 认知性态度 双层结构

  【基金项目】本文受到山东省社会科学基金项目“分析哲学视野中的道德责任问题研究”(项目编号:11090002521032)和“山东大学青年学者未来计划”(项目编号:11090076614062)的资助.

  一

  休谟把发生在人类心灵中的一切现象归结为两种基本要素或能力:印象和信念。印象是呈现在心灵中的东西,信念则是对它的表象。由休谟传统所奠定的欲望和信念的区分, 自G.E.M.安斯康姆起,得到了一种新的界定:这一区分的实质在于它反映了两种不同的适应性方向。(Anscombe,1957:56)M.普莱特把这一差别更明确地表述为:信念具有主体朝向世界的适应性方向,欲望具有世界朝向主体的适应性方向。(Platts,1979:257)两种方向的区分在直觉上如此“自明”,以至于它很快被学界普遍接受,成为当代伦理学关于实践理性的讨论的重要支柱,尤其在对道德动机论和实践推理的讨论中,它充当了不同学说的共同前提。然而,两种适应性方向的表述并不精确且带有隐喻性(Sobel&Coop,2001:44—53),它亦在学界引起不少争论。本文旨在处理争论中引发的各种问题,并试图在此基础上为欲望一信念的区分提供一种新的说明。

  对两种适应性方向的争论,可以归结为两种基本的解释方案:描述性解释和规范性解释。前者使用“因果关系”、“意图”、“倾向”这样的术语来说明两种适应性方向的实质;后者则认为“应当”、“理由”、“合理性”这样的规范构成了两种适应性方向。首先,让我们简单列举其中的代表性观点。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>