刘鹏/蔡仲:法国科学哲学中的进步性问题

2017-12-15 10:47 来源:《哲学研究》 作者:刘鹏 蔡仲

  摘  要:法国科学哲学的历史主义进路,使进步性问题成为其核心关注点。面对迪昂、勒鲁瓦等对科学确定性所可能带来的挑战,巴什拉建立了一种断裂式的理性主义进步观,确立了当代法国科学哲学的方向;康吉莱姆“更新”了巴什拉的历史认识论,将研究视角从理论转向概念,在认可“断裂”的同时,承认科学史的“继承性”,弱化了科学与非科学的分界;拉图尔作为法国传统与英美传统的交汇点,以本体论的方式复兴了连续性立场,并将对科学进步的考察拓展到西方文化传统之外。法国科学哲学对进步性问题的独特处理方式,规避了走向相对主义的可能性。

  【作  者】刘鹏 蔡仲

  【作者单位】南京大学哲学系

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第7期

  【关 键 词】科学进步 巴什拉 康吉莱姆 拉图尔

  【基金项目】本文系国家社会科学基金项目“当代法国科学哲学的历史与逻辑研究”(编号11CZX017)的阶段性成果.

 

  进步性是科学哲学的核心问题之一。分析进路的科学哲学基于“发现的语境” 与“辩护的语境”的二分,一方面将进步性与合理性等同,进而赋予它以方法论的内涵,另一方面又将科学塑造为普遍理性的化身,使其成为丧失历史性的“木乃伊”(参见哈金,第1页)。而法国科学哲学则发扬了孔德哲学传统中的历史维度,在一种“民族志” (c£Ahhusser,P.163)田野研究的意义上考察科学,反对实证主义和逻辑分析。既然科学需要在历史中展现其进程,那么进步性问题很自然就成为科学哲学的核心关注点,进而,历史的连续性与非连续性也就成为一个无法绕开的问题。按此标准,法国科学哲学可以分为两个阵营——连续性阵营:彭加勒、迪昂、梅耶松、拉图尔等;非连续性阵营:巴什拉、柯瓦雷、康吉莱姆、福柯等。连续性阵营基本主张日常经验与科学事实之间的连续性(彭加勒)、科学不同发展时期之间的连续性(彭加勒、迪昂)以及日常思维与科学思维的深层一致性(梅耶松);非连续性阵营则往往强调日常经验与科学事实之间的差异(巴什拉),并拒绝科学发展的不同阶段之间的连续性(巴什拉、柯瓦雷、康吉莱姆)。当然,连续、非连续和进步主义、相对主义这两组范畴之间并不具有对应关系,它们仅仅表明了科学进步的发生机制的差异。考察法国科学哲学家特别是巴什拉、康吉莱姆、拉图尔的科学进步观,对厘清法国科学哲学的历史与逻辑脉络、反思相对主义问题具有重要意义。

  一、理论“民族志”:巴什拉的断裂式进步观

  巴什拉的断裂式进步观的提出有其独特的历史背景:梅耶松基于对合规律性与因果性的区分而采取的先验哲学进路、迪昂的整体论以及勒鲁瓦的极端约定论所蕴含的相对主义立场,彭加勒与勒鲁瓦关于科学事实的争论等。巴什拉对此的解决方案是,以历史分析取代先验进路,以事实的建构性规避实证主义,将“技术唯物主义” 和“应用理性主义”结合规避相对主义。

  巴什拉进步观的核心立场是历史主义,“科学自身的存在是以知识的进步来定义的”。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>