王立:应得的类型

2017-12-21 17:10 来源:《世界哲学》 作者:王立

   摘  要:按照应得是否具有坚实的基础,应得可以划分为自然的应得、行动的应得和规则的应得三种基本类型。自然的应得属于直接断言的应得,主要表达人们的道德态度和道德评价。行动的应得以主体有目的的行为为基础,涉及行为后果和个人责任的判定。行动的应得能够构成对平等主义的真正批评。规则的应得和行动的应得相互交织,但规则的应得其根据来自于“在先”的规则,表达的真实意义是资格。以有无基础为标准而划分出的应得类型可以增加概念的清晰性,有助于澄清日常语言中各种应得概念的内涵。

  【作  者】王立

  【作者单位】吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院

  【期  刊】《世界哲学》 2017年第4期130-136,共7页

   【关 键 词】自然的应得 行动的应得 规则的应得 基础 责任

  【基金项目】本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“应得:正义的维度”(项目编号:14JJD720023)、国家社科基金项目“功利主义正义观研究”(项目编号:13CZX076)的阶段性成果.

  

  在当代各种正义理论中,应得(dese~)正义是平等正义的挑战者。然而,在日常语言里,应得概念的类型繁多复杂,如道德应得、惩罚性应得、经济应得、责任应得等,有些假冒的应得(米勒,2001:147)也被冠以应得的名义。应得语义的泛化模糊了正义理论中真正的应得与其它应得之间的界限。正因为如此,我们认为对应得的概念应该做出类型学区分,以此来判别何种应得能够构成对平等主义的真正挑战。以有无真正的基础为标准,本文将应得分为自然的应得、行动的应得和规则的应得三种基本类型。

  一、自然的应得

  “自然的应得”指人们的某些应得是无条件的且符合道德直觉。自然的应得没有基础,但在很强的意义上仍能表达应得的意义。在应得的理论研究中,为了分析应得的基础,思想家一般采用“s根据F而应得x” 的逻辑形式来表达应得判断(Feinberg,1970:130;Miller,1999:134一l35),其中,F为应得的基础。F内在于主体之中,并且F在s、x和自身的三元关系中来解释。(参见王立,2017:55 6)通过追问应得的基础F,人们就能够判别应得的性质。因缺乏F而直接形成的“S应得x” 的道德判断就属于“自然的应得”。

  我们通过如下四个例子来分析自然的应得所具有的特征及其存在的理论问题。

  第一个,S1为他的假期旅行做了长时间的非常精细的准备工作,在假期他应该得到一个较好的天气去旅行;第二个,s2生活在H市,由于H市经常性的雾霾且s2对雾霾又有严重的过敏,他应得清新干净的空气;第三个,s3在村民中素来享有较高的威望,而且大家都认为他有很高的德性,因此,S3应得幸福;第四个,s4在其生活工作中经常性地遭受到许多困难和挫折,运气不好、疾病缠身,s4应得较好的幸运。

  这四个应得判断表达了有关应得的不同道德意义:第一个事例表达的是有关奖励与惩罚的道德评价;第二个事例表达的是人们应得某些必需善的道德判断;第三个事例表达的是“德福相配” 的道德要求;第四个事例表达人们应得某种补偿性的道德期望。如果用“S根据F而应得x” 的一般形式来分析这四个应得判断,人们就会发现它们均缺乏关键的部分F,仅具有“s应得X” 的形式。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>