叶树勋:早期道家“自然”观念的两种形态

2017-12-26 10:07 来源:《哲学研究》 作者:叶树勋

  摘  要:关于道家的“自然”观念,现有的一些阐释容易忽视不同情境下意义的变化,难免会笼统而论,由此带来判断的偏差。这在一定程度上和它语义的含混有关,为此需要先清理语义的模糊性。其中分析“自然”的不同成因是辨别其义的关键,由此将会发现道家“自然”具有两种形态,它们的内涵各有不同,并且与“道”“无为”等概念也表现出不同的关系。一种是强调外界无干涉,意谓自己如此、不受他者影响;在此一方“无为”是另一方“自然”的原因,具体到道物关系则是说道“无为”而万物“自然”。另一种是强调内心无智故,意谓原本如此、不是有意造作;在此“自然”与“无为”描述同一对象的表现,可一并说明“道”的性状。在它最早出现之际即老子思想中,“自然”表现为第一种形态,另一形态则是在庄子思想中开始出现,自此以后二者并行共存。概言之,此二者分别体现了道家哲学在不同方面的诉求:一是反对他者干涉,以保障活动的自发性;一是反对自我造作,以保持活动的本然性。厘清了“自然”的不同形态,对它的内涵及其相关问题才能进行更清楚的把握。

  【作  者】叶树勋

  【作者单位】南开大学哲学院

  【期  刊】《哲学研究》 2017年第8期18-28,共11页

  【关 键 词】自然 无外力 无意识 道 无为

  【基金项目】本文系国家社科基金重大项目“黄老道家思想史”(编号16ZDA106)、国家社科基金青年项目“先秦道家物德论研究”(编号14CZX023)的阶段性成果.

 

  “自然” 是道家哲学中一个极其重要而又意义含混的概念,已有的一些研讨容易忽视它在不同场合中意义的区别,难免会笼统而论,由此带来理解的分歧,也出现判断的偏差。这不仅表现于对其内涵的阐释,并且也体现在对其他重要问题的理解,如“自然” 与“道” “无为” 的关系等。在一定程度上,这些情况都和“自然” 语义的模糊性有关。在它常见的一些语义中,其间的界限往往不甚清晰,容易让人混为一谈,由此带来理解上的问题。因而,若要对“自然” 的内涵作出清晰的把握,就需要先辨析语义情况。如同洛夫乔伊(A.O.Lovejoy)所指出的,越是重要的观念,它的语义往往越是含混,因此观念史研究需要哲学语义学的辨析,以清除语义的模糊性。(见洛夫乔伊,第13一l4页)这一点在理解“自然”时尤为重要。当我们从语义问题人手展开探讨时,将会发现道家“自然”其实包括了两种形态,它们的内涵各有不同,并且和“道” “无为”等概念也表现出不一样的关系。厘清了这些也将看到,目前的一些理解分歧,某种程度上是由于论者们在围绕不同的形态进行阐发;而其间的一些判断偏差,则往往是因为混淆了不同的情况,将某些个案里所不具有的形态带进了诠释当中。

  那么具体来说,“自然” 语义的模糊性应如何作出清理?不同的语义又如何反映道家在不同方面的哲学理念?此外,“自然”和“道” “无为” 的关系为什么会出现不同?凡此等等,都需要展开充分的探讨。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>