对"逻辑在先"的批判与历史唯物主义视界的出场

2018-01-22 10:34 来源:《哲学动态》 作者:李成旺

The Critique of Logic in the First Place and the Appearance of Historical Materialism

  作者简介:李成旺,清华大学马克思主义学院。

  原发信息:《哲学动态》第20177期

  内容提要:历史唯物主义是马克思与恩格斯实现西方哲学史上“逻辑在先”思维范式转换和历史观变革的积极成果。马克思与恩格斯指出意识是物质生产过程中所产生的社会关系的反映,只有诉诸逻辑与历史相统一的方法,把物质生活资料的生产这一人类历史的发源地,既看作考察历史规律的时间—历史起点,也看作考察历史规律的逻辑起点,进而只有在现实物质生产过程的内在运行机制中把握生产方式的演变规律,才能呈现人类历史进程的真相和世界的确定性,从而从根本上破解人类自由之谜。

  关键词:逻辑在先/绝对/历史唯物主义/生产方式/自由

  标题注释:本文获清华大学自主科研计划文科专项项目资助(2015THZWYX10)。

 

  学界的传统理解往往指认历史唯物主义在如下几个维度上实现了方法转换而呈现出其本真精神:其一,马克思与恩格斯把哲学探讨的前提和对象由社会意识转向了社会存在;其二,马克思与恩格斯把人的活动本身的定位,从直观或思辨抽象活动层面转变为实践活动的高度;其三,马克思与恩格斯对人的本质的理解,从先验抽象的人转向了现实的具体的人;其四,马克思与恩格斯在实现自由的途径上,由社会改良、上帝救赎或个体理性自觉转变为阶级斗争和社会革命;等等。毋庸讳言,上述视角的解读的确把握到了历史唯物主义的部分特征,但只要我们在深入了解西方哲学发展历程的基础上,深度解读作为历史唯物主义奠基之作的《德意志意识形态》等哲学文本,就会发现历史唯物主义方法变革的实质,根本上体现为对植根于西方传统哲学中的“逻辑在先”思维范式的消解和超越,而这又是马克思与恩格斯通过对“意识何以没有历史”的系统追问来实现的。

  一、西方“逻辑在先”思维范式的实质及其现实困境

  从诉诸自在的理念实体来把握世界的确定性,到诉诸自在自为的绝对精神来实现自由,这构成了马克思与恩格斯创立历史唯物主义时所面对的传统西方哲学的发展历程。因为在西方主流哲学传统视域中,一个占支配地位的致思路径认为,哲学作为安顿人类心灵进而使人类免于惶惑与不安的活动,其最终旨归在于真正把握住世界的确定性,而世界的确定性则存在于绝对之中,亦即只有在瞬息万变的现象世界中切实把握住绝对与永恒,才能寻求世界可靠性的依据进而实现人的自由。这正如黑格尔所指出的,“哲学的历史是发现关于绝对的思想的历史,而绝对就是哲学研究的对象”①,因此把握绝对便成为西方传统哲学的核心命题。而只要追寻西方哲学的发展历程就可以看到,从古希腊哲学家把始基仅仅理解为作为知识对象的“自在的存在”,到基督教以启示的方式开启“自由意志”,到康德以考察并划分理性能力来规定真与善的依据进而达到“至善”,再到黑格尔通过揭示作为自在的“存在”演化到作为自在自为存在的“绝对精神”的辩证过程来寻求绝对与永恒,其致思路径是诉诸“逻辑在先”思维范式,通过预设一个逻辑原点来追寻万事万物变化的终极原因和根据,以此来寻求世界的根本、实在、绝对和确定性,并最终走向自我意识哲学,这构成了传统西方哲学的基本诉求。

  传统西方哲学在把握绝对时不是按照经验事物之间在时间上的先后顺序来理解事物的发展规律,而是从事物的本质决定事物的现象存在出发,因而指认事物的本质对事物现象而言在逻辑上具有优先地位;确认从事物发展的规律决定着事物本身在产生、演化和灭亡过程,进而具有“逻辑上”的优先地位,去确定事物的存在状态以及把握世界和历史的发展趋势;同时还基于人的认识活动中认识主体的“经验”、“知识”、“思想”、“意识”、“目的”、“情感”、“意志”等对客体认识有一种先入为主地起作用的状态②,从而形成了“逻辑在先”思维范式,认为只有在超验世界中寻求把握世界的逻辑起点,才能为我们把握世界的可靠性找到坚实的依据。这里的“在先”即前提、本质、基础、根据、先决条件的意思。③可以看到,西方“逻辑在先”思维范式的实质,就是预设了一个“应该”,进而把“应该”与现实中的“是”进行了割裂,然后诉诸“是”向“应该”的回归来把握世界的确定性。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>