“当代视野中的《资本论》哲学”学术研讨会暨第十四届马克思主义哲学创新论坛综述

2018-01-30 16:38 来源:北京大学哲学系 作者:周巍卫 杨偲劢

  由青年哲学论坛和《哲学动态》编辑部主办,北京大学哲学系、马克思主义哲学研究中心承办的“第十四届马克思主义哲学创新论坛”于2017年12月16—17日在北京大学人文学苑召开。论坛的主题是“当代视野中的《资本论》哲学”。来自国内部分高校、科研机构和学术期刊的120余位专家学者参加了论坛。与会者围绕以下四个问题进行了讨论。

  一、《资本论》及其手稿的文本学研究

  从《资本论》及其手稿的文本本身出发去勾勒问题、阐释思想已经成为当下《资本论》研究的重要方向。北京大学聂锦芳回到马克思1867—1883年间的活动、思想及其意义渊源中解答马克思为什么没有完成《资本论》的定稿工作。他从五个方面展现了马克思这一时期的思想图景,并指出,长期以来,由于不注重对这一阶段文献的整体把握和具体文本细节的解读,造成了对《资本论》理解的偏差。上海财经大学陈忠结合《资本论》第三卷“地租”篇解读了当代“打开”《资本论》的方式问题,认为对《资本论》的研究应当“从后打开”,切近当下时代最根本的内容,对时代问题的内在机理进行逻辑剖析,应用“知识增量”的打开方式。北京大学孙熙国针对学界认为《1844年手稿》中的异化劳动理论和马克思后期思想不相容、存在差异的看法,阐明了马克思异化劳动理论和资本批判的一致性。这种一致性体现在四个方面:异化劳动和资本批判在思想主旨上是一致的;异化劳动与资本的历史逻辑起点是一致的;异化劳动与资本在劳动过程支配的实质上是一致的;异化劳动与资本在生产的结果上是一致的。复旦大学王金林通过对比《大纲》和《资本论》两个文本,认为两者在解决交换价值生产如何崩溃的问题上方法不一致,《资本论》是由资劳分化实现资本逻辑崩溃,而《大纲》强调智劳分化,一般智力集聚导致资本生产崩溃。中国社会科院哲学研究所杨洪源通过对《1857—1858年经济学手稿》中两个片段的深入解读,揭示马克思从哲学历史观出发来批判资产阶级政治经济学的旧有模式的延续与终结过程。广州大学相秀丽对《资本论》援引“工厂视察员报告”上存在的用词、标点、注释、引用层次区分等方面的问题进行了逐一梳理和澄清,展现了马克思在《资本论》中对经验材料的应用,是一项预备性的文献学研究。深圳大学张守奎重新阐释了《资本论》中的“重新建立个人所有制”,认为“重新建立个人所有制”是对《巴黎手稿》中两类不同性质的“私有财产关系”思想的继承,是马克思在破解了“作为资本的私有财产关系”所内在隐含的有产者对无产者的剥削、支配和统治关系之后,建构的理想化所有制形式。

  关于《资本论》的方法论问题,是与会专家讨论的一个热点话题。河北大学宫敬才认为,作为方法的“让当事人出场说话”是马克思政治经济学科学性的内在要求,是对劳动者表达自身诉求权利的有力保障,也是批判资产阶级经济学的有力武器。山东大学刘森林总结出《启蒙辩证法》中的三种辩证法:追求哲学形而上学的辩证法、走向自否定的辩证法、扬弃自否定的积极辩证法,并回溯到《资本论》的辩证法概念,认为马克思《资本论》中的辩证法保持开放性、自我批判性,为启蒙辩证法提供了支持。中国政法大学孙美堂从方法论角度考察马克思的晚年思想,认为马克思从最简单、最普遍、最能代表资本主义生产方式本质的商品开始,遵循从抽象上升到具体的方法,在完成了资本主义生产方式本身的演进后,要向非资本主义的东方社会过渡。吉林大学王庆丰根据列宁对《资本论》的逻辑学解读指出,《资本论》的逻辑作为“大写字母的逻辑”指的不是《资本论》的叙事逻辑和研究逻辑,而是人类历史发展的大逻辑,这种历史发展的大逻辑是人的存在方式的逻辑和人类社会发展的逻辑二者的统一。首都师范大学程广云概括出《资本论》的叙事结构为物象—人格结构,逻辑方法是一种现象—本质方法,或者偶然—必然方法。两者是一致的,都由马克思的总问题框架决定。西安交通大学马文保指出,马克思政治经济学方法就是抽象具体方法,从具体到抽象、从抽象到具体是总体思维方法的两个方面,两者不是彼此孤立的,马克思侧重于后一种方法。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>