张荣:奥古斯丁对古希腊自由观的终结及其效应

——兼谈近代西方政治哲学的奠基之路

2018-02-06 15:21 来源:《福建论坛.人文社会科学版》 作者:张荣

Augustine and the End of Ancient Greek Understanding of Freedom and Its Effect: A Discussion of the Road to the Foundation of Modern Western Political Philosophy

  作者简介:张荣,甘肃天水人,南京大学哲学系教授,博士生导师,主要从事中世纪哲学和德国哲学研究。 张荣,南京大学哲学系,江苏 南京 210023

  原发信息:《福建论坛.人文社会科学版》(第20178期

  内容提要:古希腊的自由之思显现为对善本体的辩护。亚里士多德关于理性的选择与意愿行为的讨论,虽然已经达到了古希腊自由观的一个新高度,但未达到将自由视为哲学至上原则的地步。奥古斯丁对基督教原罪论的哲学阐释,使肇始于自发、自愿意义上的选择与意志的自由决断发生本源关联,终结了古希腊的内在自由之思,完成了将内在自由外化为绝对命令的中世纪转向。

  关键词:内在自由/创造/神正论/自由决断/正义

  标题注释:基金项目:国家社科基金项目“汉斯·约纳斯哲学思想及其效应研究”(12BZX056)的阶段性成果。

 

  在国内外学术界,洛克被习惯看做西方自由观念的起源。这一观点有某种缺憾,因为西方政治哲学的奠基不是洛克一蹴而就的,而是有一个渐进过程,促使洛克完成这一奠基的因素众多,比如托马斯·阿奎那的自然法思想、马丁·路德的宗教改革和自由思想等。本文力求做一次更深远的探源,在确证奥古斯丁自由之思终结希腊自由观的意义之际,问询这种自由观之于近代西方政治哲学的奠基意义,这主要表现在奥古斯丁对秩序、法、正义和爱的一系列论述中。

  一、古希腊自由之思的知识论特征

  但凡有人类以来,自我认识的历史就开启了。古希腊人将这种自我认识推向了一个新高度。为了刻画这一高度,我们需首先检视一下古希腊的自由之思及其特点。

  希腊自由之思最初表达的是与必然性、命运、偶然性相关的思想,往往表达对神圣法力的对抗,对命运、不公正、冤屈的辩解与申诉或赔偿,把人的行动理解为拥护自由的可归责行为。希腊早期的自由概念是城邦式的政治自由。在荷马时代和后荷马时期,和自由相关的是如下术语:自发性(sua sponte)、权威(auctoritas)、权能(potestate)、选拔(eligere,electio)、决断(arbitrium)、思虑、同意(delibrare,consilium)、意欲、意愿(velle,voluntas)等等。直到梭伦时代,与自由人相对的,不再是奴隶,而是“非希腊人”、“野蛮人”①。自由乃是神所建立的,因此成了宗教崇拜的对象。自由不是等级式的了,而是“在法律面前人人平等”,法律处于无限统治地位。②

  除了城邦概念外,早期希腊文化在“自愿”(反面是不自愿)这个意义上表达“个体自由”,在荷马史诗中,自愿作为一种欲求,表达人的一种身体或精神状态,一种体质和心境。人基于本己的本性冲动而行动,不服从任何外在强制,在与最终的强制力对抗中,自由在英雄人物身上上升为一种强求得到一种超越命运的可能性。③即便英雄人物比诸神更自由,这种自由依然是消极的,表明一种“非强制”状态,它缺乏道德规定,因为道德自由与自制、自律相关。在智者派那里,自由与自然密切相关。由本性(自然)规定,就是自由的,受法则规定,对本性而言,就是桎梏。智者派的“本性”或“自然”,如同医学或正在兴起的自然科学的自然一样,不受外在强制,从自身展开,这种自由乃是“内在的自由”,本性的自由,自然的自由。然而,影响本性自由的东西往往是强制的,与受法则惩罚的东西相对。④既然意志(非受阻碍的)就其本性与可承担的东西(Zutr gliche)相关,现在自由就等同于服从本性。正如斯多亚派,按照本性生活,就是自由的生活。

  希腊的自由逐渐从城邦政治层面转向个体道德方面,这种转向对自由观念的嬗变具有里程碑意义。与作为规范的本性相较,考虑到可承担(维持生命)的东西,现在必须找到一种选择。可承担的东西(作为维持生命的东西)、求生,或者快乐(作为最高的生命预期与生活期待)规定着选择什么、逃避什么。然而,并非任何快乐都是值得追求的。按照德谟克利特的说法,只有对道德性的快乐才是值得追求的。这样,从意志的层面,就发生了从生物学层面向道德层面的转向,这是希腊自由之思的另一个变向。当德谟克利特把这种“灵魂的善”看作比其他的善物更神圣时,这种区别其实以认定一种在最高意义上充满快乐的、一种神一般的存在为前提。这样的东西就是应该意愿的,选择便成了某种可承担的义务,我们必须意愿应该存在的东西。⑤例如,高尔基亚认为,最神圣的事,就是说出应该的事情(眼下)中的应该、所有共同的法则,并且践行之。⑥

  苏格拉底指出,“自由乃至善之行动”⑦。这不仅需要假定一种对更好者的认识,而且要假定一种在“先行持有”(Vor-nahme)、“偏爱”[vorziehen]意义上、在道德决断意义上的选择。为了认识更好者,必需一种特殊能力,一种“灵魂的度量艺术”⑧有价值的认知,因为它与自然地追求最快乐的东西相契合,可能受一个更微小的善——与至善相比——因而是恶的强制性这一表象之阻碍,不能把握“最好”的东西。一方面,“通过自我控制,不断净化,达成完美的自足这一目标”⑨,另一方面是方法研究,这都是道德决断的条件。自主(Autarkie)是古希腊自由追问之路上的一个枢纽。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>