吴仰湘:清儒对郑玄注《孝经》的辩护

2018-02-23 08:55 来源:《中国哲学史》 作者:吴仰湘

Scholars of Qing Dynasty's Explanation on Zheng Xuan's Xiao Jin Zhu

 

  作者简介:吴仰湘,湖南大学岳麓书院教授。

  原发信息:《中国哲学史》第20173期

  内容提要:《孝经郑注》作者问题是中国经学史上一桩公案。郑玄自言注《孝经》,但自陆澄首发难端,陆德明、孔颖达等续加疑辞,刘知几再设“十二验”断言《孝经》非郑玄所注,王应麟继称郑小同注《孝经》。清代汉学复兴,《孝经郑注》作者之争空前激烈,陈鳣、袁钧、严可均、钱侗、侯康、郑珍、潘任、曾朴、皮锡瑞、曹元弼等前后踵继,通过考核证验,寻出《孝经注》必属郑玄的种种内证,同时针对刘知几“十二验”逐一辩驳,又对“郑小同注《孝经》”说予以否定,力翻陈案。这一典型的案例,具体展示出清代汉学持续发展的历程与后出转胜的成就。

  关键词:《孝经郑注》/郑玄/清代汉学/经学公案

  标题注释:本文为国家社科基金重大项目“皮锡瑞《经学通论》注释与研究”(15ZDB010)的阶段性成果。

 

  郑玄遍注群经,尤重《孝经》,在《六艺论》中将《孝经》视为六艺根本,自称“玄又为之注”。①东晋以来,历南北朝以迄唐初,国学均立有《孝经》郑氏博士。然而,后世对郑玄注《孝经》屡生疑窦。最先是南齐陆澄“疑《孝经》非郑所注”,陆德明随之增疑,谓《孝经注》“与康成注五经不同,未详是非”②。至唐代,情形更甚。《隋书·经籍志》虽著录《孝经郑注》,却明言有疑。孔颖达疏解《礼记·王制》时摘引《孝经注》,却加上案语:“《孝经》之注,多与郑义乖违,儒者疑非郑注,今所不取。”③唐玄宗曾令群儒详定《孝经》郑《注》与孔《传》长短,刘知几奏上“十二验”,宣称“《孝经》非玄所注”,提议“行孔废郑”。④后来唐玄宗自作《孝经》新注颁行于世,郑、孔两家渐废。南宋王应麟并疑孔、郑,提出“郑小同注《孝经》”新说⑤,使问题更为纠纷。

  清代汉学复兴,郑学如火如荼,其中郑玄是否注《孝经》,一直是学界热点。一方面,清儒在搜辑《孝经郑注》、整理《孝经注疏》或撰作《孝经》新疏时,必定要考辨《孝经郑注》作者,或力主郑玄作,或断为郑小同作,持论截然相反;另一方面,诸家《后汉书》中,唯范晔明载郑玄注有《孝经》,清人无论考述郑玄事迹,还是考证范晔记载,大多断断相争。侯康、姚振宗、曾朴等为《后汉书》补作《艺文志》,则参稽众说,答解疑难,将《孝经郑注》归于郑玄名下。总之,清儒或沿袭旧说,或力驳前人,或别出新论,争辩空前激烈。被誉为乾嘉考据学大师的王鸣盛,既确信郑玄注《孝经》,又赞成“康成胤孙作《孝经注》”,⑥最能见出《孝经郑注》作者问题纠纷难解。

  《孝经郑注》作者之争延续千年,异议纷纭,堪称中国经学史上一桩公案,足与伪《古文尚书》案相提并论。学界对清代有关伪《古文尚书》案的考辨非常关注,可是迄今未对清人考辨《孝经郑注》作者问题的成绩作专门评析。本文仅就清儒对郑玄注《孝经》的辩护作集中探讨,藉以一窥清代汉学的历史进程。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>