李明辉:康德的“物自身”概念何以有价值意涵?

——为牟宗三的诠释进一解

2018-03-14 09:25 来源:《云南大学学报》第2期 作者:李明辉

 

   作者简介:李明辉,男,台湾中央研究院,台北。台湾中央研究院中国文哲研究所研究员。

  摘要物自身是康德哲学中引发最多争议的一个重要概念。牟宗三对这个概念提出了一个很特别的诠释,即认为这个概念不是一个知识论的事实概念,而是一个具有价值意涵的伦理学概念。但他强调:康德并未明言,而只是暗示此义。因此,有些中国学者批评牟宗三的这个诠释是对康德哲学的误读或曲解。这里根据康德的著作说明这个概念在康德思想中的发展,藉以证明:康德本人已明白地表示此义。同时也引述三位德国学者卡西勒、克隆纳与考尔巴赫的观点,来左证牟宗三对康德物自身的诠释。

  关键词:物自身;理体;自由;康德;牟宗三

   

   物自身(Ding an sich)是康德哲学中的一个重要概念,但也是引发最多争议的一个概念。德国新康德主义哲学家文德尔班(Wilhelm Windelband, 1848-1915)在其《哲学史教本》中,于介绍了康德的批判哲学之后,特别以一个专节讨论物自身问题在德国哲学之后续发展中引发的争论。

  众所周知,牟宗三耗费一生的精力研究康德哲学,并且根据英译本翻译康德的三大批判及《道德底形上学之基础》。他对康德的物自身概念有一个很特别的诠释,即认为这个概念具有价值意涵。牟宗三屡屡提及此义,以下笔者仅举出其《现象与物自身》一书中的六段文字以为左证:

  (1)……依康德,物自身之概念似乎不是一个“事实上的原样”之概念,因此,也不是一个可以求接近之而总不能接近之的客观事实,它乃是根本不可以我们的感性和知性去接近的。因此,它是一个超绝的概念。

  (2) 如果“物自身”之概念是一个价值意味的概念,而不是一个事实概念,则现象与物自身之分是超越的,乃始能稳定得住,而吾人之认知心(知性),之不能认知它乃始真成为一超越问题,而不是一个程度问题。

  (3)……康德亦实未明朗地决定说物自身是一个价值意味底概念,他说物自身常是与事实问题不分的。

  (4)我们由康德的随文点示好像已朦胧地知道他所说的“物自身”之概念不是一个认知上所认知的对象之“事实上的原样”之事实概念,而是一个高度价值意味的概念。

  (5)问题底关键似乎是在:这“物自身”之概念是一个事实问题底概念呢,抑还是一个价值意味底概念呢?这点,康德并未点明,是以读者惑焉。

  (6)康德所说的物自身自应是一个价值意味底概念,而不是一个事实底概念。问题是在他的系统不足以充分而显明地证成这价值意味的物自身,只隐约地把它烘托出是如此,故我们须如此视之而已。

  这类说法在《现象与物自身》一书中随处可见,此处自然无法俱引。牟宗三早年在《中国哲学的特质》中曾将transzendent译为超越的,以对反于内在的(immanent)。但我们要注意:在此处的第一段引文中,超绝的是指transzendent,而在第二段引文中,超越的则是指transzendental。

  牟宗三对康德之物自身概念的这种诠释很早就有人提出质疑。1990年12月,第一届当代新儒学国际研讨会在台北举行时,邝芷人在会中发表论文《物自身智的直觉新外王》。他在文中讨论康德的物自身(牟宗三有时译为物之在其自己)概念在德意志理念论(Deutscher Idealismus)中之后续发展,而归结说:无论康德本人或是当时参与讨论的德国哲学(家),皆没有把物之在其自己视为具有价值意味的概念。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>