迪安娜·库恩的儿童和青少年认知发展的分析

2018-03-22 10:16 来源:《自然辩证法通讯》 作者:汤治成

On Deanna Kuhn's Account of Cognitive Development of Children and Adolescents

 

  作者简介:汤治成(1971- ),男,广东广州增城人,中山大学哲学系博士,研究方向为科学哲学与认知科学,E-mail:tzc0206@163.com。广州 510257

  原发信息:《自然辩证法通讯》第20173期

  内容提要:儿童和青少年的认知发展是大众认识论和个人认识论的重要研究内容。在这方面,美国心理学教授迪安娜·库恩做了大量的工作。从心理学哲学的视角出发,对库恩关于儿童和青少年的认知发展理论进行整理和综述。并对她的主要观点,即儿童和成人如同直觉的科学家,科学思维发展起源,元认知发展,认识论的理解和智力价值的发展,超越变量的控制,达到成熟的科学思维等方面的研究,给予理论的分析,阐述儿童和青少年的认知发展过程。并指出她的理论优点和不足之处,提出日后研究的展望。

  The cognitive development of children and adolescents is an important research in the mass and personal epistemology.In this field,Professor Deanna Kuhn has done a lot of works.From the philosophy of psychology,this essay makes reviews on Deanna Kuhn’s theory of cognitive development of children and adolescents.And it also criticizes her major points,such as children and adults as intuitive scientists,developmental origins of scientific thinking,and metacognitive development beyond the control of variables in order to achieve skilled scientific thinking.In this paper,I point out her advantages and disadvantages in the theory,and give out bright prospects of studying in the future.

  关键词:大众认识论/个人认识论/儿童认知/青少年认知/科学认知/Mass epistemology/Personal epistemology/Children's cognition/Adolescent's cognition/Scientific cognition

  标题注释:教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“认知哲学研究”(项目批准号:13JZD004)。

 

  认知活动是生成知识的重要因素,它涉及到作为主体的人与社会、环境以及教育习得的复杂过程。近年来,很多心理学家和哲学家在此领域里深入研究,取得了很多成果。美国心理学教授迪安娜·库恩(Deanna Kuhn)对儿童和青少年的认知进行了长期的研究,阐述了儿童和青少年的认知发展过程。她深入研究“儿童和成人如同直觉科学家”的理论,以及科学思维发展起源、元认知发展、认识论的理解和智力价值的发展、超越控制的变量以达到成熟的科学思维等观点。这些研究丰富了大众认识论和个人认识论。

  一、儿童和成人如同直觉的科学家

  “儿童和外行人如同直觉科学家”的隐喻已得到很多心理学家和哲学家的广泛认可。尼斯贝特和罗斯(R.Nisbett & L.Ross)认为:如同科学家探索环境和构建作为认知基础的模型,并建立和修正模型而获得认知一样,外行人使自己的直觉观念形成模型数据或构建精神模型。[1]

  但是库恩却不完全同意这种隐喻,她认为这个隐喻会从根本上产生误导。在概念化科学思维方法的发展框架中,库恩围绕着渐进分化和协调的理论和证据,运用“科学思维如同科学认知”的观点,分析了科学思维和日常思维的区别。她认为儿童和外行人可以具有科学家的思维方式,至少与科学家的思维有相似点,因而她专注于研究隐喻科学家。库恩探讨了两个截然不同的比喻,可能采取正反不同的意义,虽然它可能是有用的。就某种意义来说,儿童和成人如同直觉科学家的隐喻在另一种意义上可能是从根本上误导。([2],p.674)

  库恩认为科学的核心思想是理论和证据的协调,基础科学要求科学理论与实际证据存在对应关系,或能被潜在地证伪,这些都是可以评估的。当前的心理学理论认为,科学知识和观念的变化已经清楚地说明了“儿童如同直觉科学家”的隐喻,直觉科学家的隐喻是用来描绘儿童的科学理论和构造,以及科学思维观。但研究认知理论的心理学家和教育工作者有大量证据表明,儿童和外行人的直觉概念通常容易被误解。

  如果要修订认知发展的理论,应该了解一下认知是如何发生的。认知过程对检验“儿童和外行人如同直觉科学家”的隐喻意味着什么,是很值得思考的。儿童与外行人在认知过程中是否与科学家一样探索世界,取决于研究所产生的解释数据是否会体现他们的心智模式,是否具有可比性。([2],p.675)心理学家凯里(S.Carey)也认为:儿童的认识机制是存在变化的,不存在确凿的证据证明儿童具有直觉科学家的思维,儿童时期的观念也很容易发生转变。[3]实际上,科学思维的过程和结果都表明,儿童、外行人以及科学家会显著不同,这种直觉思维过程是一种第二感的思考,而不是科学现象。因此,“儿童如同直觉科学家”的隐喻是一种误导。

  尽管儿童所显示的科学思想与外行人乃至科学家不同,但也许概念化的发展差异框架的研究还是有用的。库恩认为,当理论和证据都在相互冲突时,调整证据以适合理论或者调整理论以适合证据都是可行的方法。假如相同的证据解释并不看好某个被偏好的理论,这就表明尚没有充分的证据,从理论本身看,它也并不保留自己的本质含义和理论范围,或考虑贝叶斯统计模型的结果,以及在不同的情况下区别对待相同证据的信念。假设“隐喻”的概念就是选择、调整和评价证据时需要考虑的信念,那么很多“儿童如同直觉科学家”的实验数据仍不规范,有些解释需要重建数据。所以“儿童和成人如同直觉科学家”的观点是不正确的。

  从某种意义上说,“儿童如同直觉科学家”的隐喻或许是相对科学的理解。最近的研究描述了儿童和科学家获得理解及心智模式的修正。不过,这种隐喻无论在心智模式上还是在合作转换后的新证据方面,都有显著的反例,即儿童与外行人不同于科学家。在这个意义上,“儿童如同直觉科学家”的隐喻可能会从根本上产生误导。在一些非常基本的方面,儿童(和许多成年人)与科学家行为不一样。儿童、外行人和科学家之间的差异在科学思维的过程中可以设想发展框架。研究人员描述了如何重新研究以支持建议的框架,其中一个的连续发展被设想为反映理论和证据的不分化,排除了两者之间的差异关系。问题的假设和证据的空间存在作为某个单一的、未分化的整体。理论和证据是兼容的,两者融为单一的“事物本质”。但它们是有差异的,无论是否调整理论——一般不承认已经这样做了——或调整证据,乃至于直接忽略它,或者使它加入某个选择性的扭曲方式。([2],p.687)

  库恩从证据与理论的不协调方面对心理学家支持“儿童和成人如同直觉科学家”的实验提出了质疑,并最终否定了这一理论。我认为她的反对意见不很合理,这种完全否定的观点并没有很强的说服力。从生物还原主义的视角来看,儿童、外行人和科学家都是同一物种,心理模块形成的过程会有很大的相似性。依据这种“相似性”,则“儿童和外行人如同直觉科学家”的理论也有可能得到支持的辩护。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>