中国科研诚信面临的突出问题及解决路径

2018-04-29 16:40 来源:《科学与社会》 作者:李真真/黄小茹

 Outstanding Problems and Solutions of Scientific Research Integrity in China

 

  作者简介:李真真,中国科学院科技战略咨询研究院研究员,研究方向为科学的社会研究,科技政策;黄小茹,中国科学院科技战略咨询研究院副研究员,研究方向为科技伦理、科研诚信、科技政策与管理。

  原发信息:《科学与社会》第20173期

  内容提要:大量撤稿事件频发,严重损害中国科学家形象的损害并产生恶劣国际影响。集中于医学领域的此类学术不端行为长期以来被忽视以至于泛滥成灾提示我们反思制度层面:专业化管理的缺位已经成为科研诚信规范管理的一大掣肘;科学道德精神及其行为规范远未内化为科学实践主体的内在价值追求和习惯性的行为取向;单位制度悖论的存在成为单位组织及个人寻求机会成本的诱因。政府主导的科技评价通过依据评价结果的资源配置方式以及行政隶属关系,渗透于科学技术的各个领域。量化的评价体系对科研人员的行为产生直接的影响,推动了算计文化的形成,形塑着我们的学术环境,成为我国现有评价与激励机制难以撼动的根本原因。本文认为,改革我国科研评价体制与激励机制,促进良好科研环境的育成,将成为当前我国科研诚信建设的治本之策。

  A large number of withdrawal eventsoccured frequently,which seriously damaged the image of Chinese scientists and produced adverse international influences.Such academic misconduct in the medical field have been ignored for a long time,which prompted us to reflect it on the system level:lack of professional management has become a major constraint on research integrity management; scientific spirit and moral norms of behavior have not been incorporated as the intrinsic value and bebavioral choices of individual practices; the existence of institutions of "work unit" has hecome the incentives for individuals to pursue self interest and opportunity cost.The government-led scientific and technological evaluation permeates all fields of science and technology through the allocation of resources according to the evaluation results and the administrative affiliation,which has a direct effect on the behavior of scientific researchers,and promotes a calculative culture,and shapes our academic environment,and becomes the cause of the current evaluation and incentive mechanism.The reform of scientific research evaluation system and incentive mechanism and the promotion of good research environment will he the fundamental strategies for the construction of scientific research integrity in China.

  关键词:撤稿事件/科研诚信制度/评价与激励机制/科技政策/withdrawal events/scientific research integrity system/evaluation and incentive mechanism/science and technology policy

  标题注释:中国科学院科技战略咨询院重大咨询项目“科研环境治理视角下的评价激励机制研究”(Y501151S01)。

 

  一、问题的提出:从撤稿事件谈起

  2017年4月21日,国际著名出版商施普林格出版集团(Springer Group)宣布,撤销该集团旗下期刊《肿瘤生物学》(Tumor Biology)2012-2016年间发表的107篇论文。施普林格表示,有确凿的证据表明这些文章涉嫌同行评审造假。

  学术期刊撤稿是科学研究共同体的一种自我纠错和净化机制。期刊撤稿时有发生,但此次撤稿非同一般:在同一期刊上同时撤稿107篇且被撤论文的作者全部来自中国。据称,“此次撤稿的规模之大,创下国外学术期刊单次撤稿量、单期撤稿总量、中国学者遭集体撤稿总量等多项纪录”[1]。

  撤稿事件引起国内有关部门的高度关注。中国科协第一时间会见了施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行。中国科协在会谈中提出撤稿事件中的主体责任,指出,作者和“第三方”中介有不可推卸的责任,“出版集团存在内控机制不完善、审核把关不严格问题,理应对此承担责任”[2]。该会谈内容一经报道立刻引发各种观点的争议。

  实际上,撤稿事件还应前溯至2015-2016年间。英国现代生物出版集团、爱思维尔集团等国际出版集团先后撤销其旗下的期刊论文,其中约117篇为中国学者发表的论文。中国学者发表论文连续遭遇大规模撤稿,且同因涉嫌同行评审造假,尤其2017年的撤稿涉及2012-2016年间发表的论文,这不仅表明了学术不端行为的长期存在,而且揭示了学术不端行为的新动态,更为严重的是,它提示了“同行评审造假”在我国科研领域已形成“灰色产业链”。

  撤稿事件引发社会问责。在相关政府管理部门发声作者、第三方机构、期刊有不可推卸责任,并表示加强信用管理、承担处罚责任的同时,期刊和第三方机构选择了沉默。而一些涉案作者感到委屈,他们感到被第三方卖了,质问期刊为什么不监管,并且自怜没有时间写论文但职称晋级的硬标杆就是论文。这一事件让学界蒙羞和感到愤怒,他们集体发声,谴责这一有失诚信的行为,要求严惩涉事作者,同时再次引发了对我国现行科研评价制度的反思甚至猛烈抨击。

  撤稿事件中的涉案作者大多为临床医生。舆论对于这个群体中发生不诚信行为表现出了复杂的心态,一方面是谴责与担忧。医生是一个高道德要求的职业,不诚信行为导致公众的担忧以及对涉事医生的不信任。另一方面是同情与无奈。以论文发表衡量临床医生水平和价值的评价制度,导致这些涉事医生“铤而走险”。由此引发的深层追问是,学术不端行为归根到底是个人原因还是制度原因所导致?

  这一看似简单的二分问题,其实存在着一系列相互嵌套的深层问题。这使得当我们深究“谁该负责”时常常陷入难以破解的怪圈。毋庸置疑,涉案作者应当为自己的行为负责,发生学术不端行为必须受到相应的处罚。但涉案作者的委屈表白不仅反映出他/她们对于科学的社会规范的无知,而且反映了我国科研诚信教育的不足与缺失,更重要的,表达了面对现行科研评价制度的不平与无奈。

  多年来,有关现行科研评价和激励机制的讨论和批评不绝于耳,但收效甚微。2017年6月14日,科技部、教育部、卫计委、国家自然科学基金委、中国科协就施普林格旗撤稿一事做出初步调查回应,除提出了一系列具体的处理措施外,还特别强调,“将以此次撤稿事件为契机,深化科研评价制度改革,强化以‘品德、能力、贡献’为核心的人才评价导向,更好发挥指挥棒和风向标作用”。并宣布将在国家临床医学研究中心开展职称改革的试点[3]。由此不难看出,改革我国科研评价体制与激励机制,促进良好科研环境的育成,将成为当前我国科研诚信建设的治本之策。

  2017年7月27日,科技部、教育部、卫生计生委、国家自然科学基金委、中国科协等部门联合召开《肿瘤生物学》集中撤稿调查处理情况新闻通气会,向媒体通报核查结果,并强调对涉案作者将由其所在单位按照统一处理规则,区分其参与论文造假的具体情节给予处理。其核查结果如下:

  107篇论文中,有2篇论文系《肿瘤生物学》重复发表;1篇系《肿瘤生物学》期刊自身错误撤稿,作者没有过错,《肿瘤生物学》已公开澄清;101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见问题,其中95篇由第三方机构提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见,6篇由作者自行提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见。这101篇论文中,有12篇系向第三方机构购买;其余的89篇由作者完成,经学术评议认定,其中的9篇存在内容造假,其他80篇系作者完成、内容未造假。这107篇论文共涉及作者521人,其中11人无过错,486人不同程度存在过错(这486人中,102人为主要责任人,70人为次要责任人,314人没有参与造假),其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。[4]

  鉴于大量撤稿对中国科学家形象的损害及所产生的国际影响,政府部门的快速反应前所未有。但是,如果将对撤稿事件当事人的处理视为“尘埃落定”无异于舍本求末。撤稿事件揭示了需要进一步追问两个问题:一是为什么此类学术不端行为长期以来被忽视,以至于泛滥成灾?二是为什么此类学术不端行为集中于医学领域(并不是说其他领域不存在),涉事作者大多为临床医生?显然,前者反映了现有的制度安排对学术不端行为缺乏约束,后者体现了现有的激励机制导致的行为反应。而对这样两个问题的追问无疑将我们引向制度层面的反思。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>