行动自由理论:分析和检验

2018-09-13 09:47 来源:《求是学刊》 作者:姚大志

Theory of Action Freedom:Analysis and Examination

  作者简介:姚大志,吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教授(长春 130012)

  原发信息:《求是学刊》第20182期

  内容提要:我们对行动自由理论的研究分三个部分。首先,我们考察这种行动自由观念的性质和含义,澄清自由意味着什么。其次,我们对这种自由理论进行分析,揭示它所需要的两类条件,即内部条件(人们所应具有的相关意向和能力)和外部条件(社会提供的机会或阻碍)。最后,我们对这种自由理论加以检验,即按照道德自由、政治自由和本体论自由的区分,来检验这种自由理论是否能够解决这三个领域中所面对的基本自由问题。

  There are three parts in the study of theory of action freedom:first,we examine the nature and connotation of the concept and clarify what freedom means; secondly,we analyze the theory and reveal the two conditions of its requirement,that is,innate condition(required relevant intention and ability of man) and external condition(chance or harrier in the society); last,we should examine the theory according to moral freedom,political freedom and ontological freedom so as to see whether the theory can solve the basic freedom issue in the three fields.

  关键词:自由/行动/道德哲学/政治哲学/freedom/action/moral philosophy/political philosophy

  标题注释:基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“制度文明的哲学理念创新”(16JJD720008);国家2011计划司法文明协同创新中心研究成果

 

  虽然自由是人们经常使用的一个词,但是它作为哲学概念却是异常复杂的。哲学家之间关于自由的性质和含义存在严重的分歧,并由此产生了不同的自由观。一些自由观聚焦于人的意志,另外一些聚焦于人的行动。前者体现为“意志自由理论”,后者属于“行动自由理论”。①起码自霍布斯以来,这种行动自由理论在英语世界就占有支配地位。

  行动自由理论有三个特征。首先,这种理论关注的焦点与其说是人的自由,不如说是行动的自由,尽管它可以从行动的自由推展到人的自由。第二,这种理论认为自由就是不受约束的状态,即人们想做什么事情就能够做什么事情,从而自由与(道德的或法律的)法则是不相容的。第三,这种理论主张自由的基础是人的利益,因为自由能够保护人的利益,所以它才具有价值。

  下面我们将对行动自由理论进行深入的分析,而在这种分析中,我们会揭示这种理论的优势与缺陷。虽然这种分析可以表明这种理论在一些具体问题上是否具有合理性,但无法证明这种理论本身的合理性。要论证这种理论本身的合理性,我们需要从道德、政治和本体论三个方面加以总体检验。

  一、什么是自由

  对于任何一种自由理论,我们都可以提出三个问题。首先,当我们将“自由”一词用于描述某种状态的时候,它意味着什么?其次,这种理论在描述自由状态时,它所说的是“什么的自由”?最后,在这种理论中,自由所发挥的基本功能是什么?通过追问这三个问题,我们就能够大体上澄清我们所面对的各种自由理论。

  虽然有很多道德哲学家和政治哲学家都赞同行动自由理论,然而大家公认,它最重要的代表是霍布斯。让我们以上述三个问题为主线,对霍布斯的观点加以具体分析,以便清晰、准确地把握这种自由理论。

  根据霍布斯的说法,“按照这个词的正确含义来讲,自由就是没有外界障碍的状态”。②在这种意义上,“自由”一词可以用于人及其行为,也可以用于其他动物甚至无生命的自然物。当一个人被锁在房间里的时候,他是不自由的。当这个房间的门被打开之后,他就是自由的。同理,罐子里的水是不自由的,但是当罐子被打破之后,水就可以自由流动了。人在自然状态中原本是自由的,但是当障碍出现后,人的自由就被剥夺了。这里我们需要注意的是,霍布斯所说的障碍是外部的,而非内部的,是物理的,而非心理的。它们可以是人造的手铐或监狱,也可以是自然的天气或地理环境。

  在这种意义上,自由就是一个人基于自己的欲望或信念去做自己想做的事情。做事情就是行动,而行动就是运动。阻碍运动的东西只能是物理的,所以障碍必然是外部的。没有障碍,人就可以自由地做他想做的任何事情。当障碍出现之后,他或者停止行动,或者改变行动的方向。因此,严格说来,障碍并没有剥夺人的自由,而是减少了人的自由。一个人被锁在屋里,他失去了去院子里踢球的自由,但是仍然有在屋里打太极拳的自由。

  这种自由理论包含一个看起来非常奇怪的观点:自由与必然是相容的,但是与法律则是不相容的。按照霍布斯的观点,自由就是一个人做自己想做的事情的自由。也就是说,自由是行动的性质。人的行动都有动机,它起源于人的欲望、信念或意向,即它有一个在先的原因。一个人感到渴了,然后取一杯水来喝。这里喝水的欲望是原因,取水的行动是结果。但是,引发行动的原因本身还有其原因,并且我们可以在这个原因的链条上追溯下去。任何一个行动都是因果锁链上的一环,都是由先在的原因决定的,在这种意义上,它是必然的。因此,“自由与必然是相容的”。③但是,自由与法律则是不相容的。在没有法律的时候,即在自然状态中,人是完全自由的,没有任何人为的限制,只存在自然的限制(外部障碍)。当建立国家之后,主权者制定了法律,而法律是对自由的限制。在有法律规定的地方,人们就没有自由。只有在没有法律规定的地方(幸好有很多地方没有法律的规定),人们才拥有自由。④因此,对于霍布斯来说,自由与法律是不相容的。

  如果自由意味着没有障碍的状态,而障碍只能是外部的,那么这种自由理论关心的焦点必然是人的行动。外部障碍只能阻碍人的行动,不能阻碍人的思想和意志。一个人被锁在牢房里,他失去的是行动的自由,但是他还能够保有思想的自由。霍布斯明确说,他所说的自由本义就是指“身体的自由(corporal liberty)”。⑤反过来看,因为霍布斯所说的自由是指行动的自由,所以阻碍自由的东西只能是外部障碍。行动是一种身体的运动,但是不能运动并不一定意味着没有自由。一个人患病躺在床上,他只是不能运动,但不是没有自由。他有行动的自由,但是没有与之相应的能力。因此,对于“什么的自由”这个问题,这种理论关注的东西是行动的自由,而不是人本身的自由。

  由于这种理论关注的焦点是行动自由,所以它产生了一种非常怪异的观点,即奴隶也是自由的。按照霍布斯的定义,自由是缺乏对行动或运动的阻碍。只要一个人拥有行动的空间,他就是自由的,尽管他的自由范围随着空间的变化而变化。按照这种观点,虽然两个人都被关押在监狱中,但是关押在大监狱中的人的自由要比关押在小监狱中的人更多。人们通常认为,与普通公民相比,奴隶是不自由的。但是在霍布斯看来,如果奴隶没有被戴上镣铐,那么他拥有的自由就同其他人一样多,因为他像其他人一样没有受到外部障碍的限制。基于这种观点,霍布斯认为,奴隶没有理由抱怨自己缺乏自由。⑥认为奴隶也是自由的,这种观点明显是反直觉的。

  如果行动自由理论关注的焦点是行动自由,那么这种自由所发挥的功能是什么?或者更准确地说,这种自由对人们的意义或价值是什么?在霍布斯看来,自由的功能在于保护人的生命,而这种保护生命的自由就是人的自然权利。⑦把自由看作一种自然权利,这种做法开辟了一种政治哲学的传统,即“自由”和“权利”这两个词在很大程度上是可以互换的。特别是对于自由主义来说,所谓自由就是指人们享有的各种权利,而且一些政治哲学家开列了这些权利的清单。对于这种自由理论来说,把自由视为一种政治价值甚至是最重要的政治价值,其理由就在于自由有助于人们保护他们的生命。

  如果这种保护人们生命的自由是一种自然权利,那么这种自然权利赋予人们做自己想做的各种事情的权利。自由的功能是保护生命,而为了维持生命,人们需要各种自然资源,需要食物、水、燃料、衣物、房屋和土地,等等。没有这些自然资源,保护生命不过是一句空话。生命的存在以物质条件为基础。因此,基于这种自由的自然权利,任何人想要什么东西、认为什么东西有益于维持其生命,他都有权利去占有、使用和享用,他都有得到这些东西的自由。正是在这种意义上,霍布斯说“权利的尺度是利益”。⑧也正是在这种意义上,我们可以说,对于这种行动自由理论,自由的价值就在于保护人们的利益。

  让我们总结一下:这种行动自由理论主张自由意味着没有障碍,而且,自由与必然是相容的,但是它与法律是不相容的;这种理论关注的焦点是行动的自由而非人的自由,从而它会导致一些奇怪的结论,如奴隶也是自由的;这种理论认为自由的价值在于保护人的生命,在于保护与生命联系在一起的各种利益。这种自由观被称为“行动自由理论”,其理由现在变得清楚了,即欲望为自由行动提供了动机,利益为自由价值提供了基础。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>