曹青云:“身心问题”与亚里士多德范式

2018-11-09 00:46 来源:《世界哲学》 作者:曹青云

The Mind-Body Problem and Aristotelianism

 

  作者简介:曹青云,云南大学艾思奇哲学学院,

  原发信息:《世界哲学》第20184期

  内容提要:心灵与身体的关系问题是哲学史中的大问题,亚里士多德对这个问题的阐述吸引并困扰着一代又一代的研究者。当代心灵哲学的主流学派把亚里士多德的灵魂观解释为“属性主义”(弱的物理主义)或“弱的二元论”,但他们要么取消了灵魂对身体的因果效用,继而否认了灵魂的实体地位,要么割裂了灵魂与身体在存在上的统一。本文指出,亚里士多德的灵魂观是“质料形式主义”的,灵魂与身体的关系奠基于形式与质料的关系以及可感实体的存在结构和原因结构。灵魂与身体不可分离,它们“在彼此之中”,但灵魂是首要的本原,身体是展现本原的物质实体。灵魂作为本原的方式是多重的,它是身体的形式因、动力因和目的因。

  关键词:心灵/身体/原因/形式/亚里士多德

  标题注释:本文系国家社科基金青年项目“亚里士多德心灵哲学研究”(项目编号:17CZX042)的阶段性成果,同时也受云南大学2016年度东陆中青年骨干教师培养计划的资助(项目编号:WX069051)。

 

  “心灵与身体具有怎样的关系”是一个重要又难解的问题,它大致可以分为本体论的问题、认识论的问题以及语义和语用的问题;而本体论的问题最为关键:心灵是什么,它的本体论地位如何?心灵与身体是如何关联的?①对于亚里士多德来说,这是他的自然哲学和形而上学交汇处的重要主题。但亚里士多德持有怎样的观点不仅对于他的评注者们而言是难解的,而且在当代心灵哲学中亦有诸多争议。当代心灵哲学对亚里士多德发展出种种不同的解释,研究者们多把亚里士多德的学说看作自己学派的思想先驱,无论是物理主义者、二元论者还是功能主义者。

  关于亚里士多德论灵魂与身体的问题,M.纳伊恩(M.Nuyens)曾提出发展论。他认为亚里士多德对灵魂与身体之关系的认识有三个发展阶段:他从早期的柏拉图式的灵肉二元论,经历了把身体看作灵魂之工具的中间阶段,最后在《论灵魂》中得出灵魂是身体的形式。②因此,纳伊恩认为亚里士多德对灵魂与身体之关系的理解至少存在着两种不相容的观点(即早期观点与后期观点),并以此来划分他的著作顺序,例如《劝勉》和《欧德谟斯》是早期的著作,动物学作品(除了《论动物的生成》)、《论自然诸短篇》以及《尼各马可伦理学》属于中期作品,而《论灵魂》是最晚期的作品。这个观点曾得到许多研究者的认可,例如罗斯和里斯。(cf.Ross,1957:73;Rees,1960:198)

  然而,发展论的观点遭到了相当普遍的质疑,而纳伊恩关于亚氏灵魂学说的三个发展阶段的解释也在严峻的理论挑战中被逐渐瓦解。③越来越多的研究者们相信《论灵魂》代表了亚里士多德对灵魂问题的基本看法,它与别的文本对这一问题的描述从根本上说是一致的,灵魂与身体的关系就是形式与质料的关系。本文并不打算反驳纳伊恩及其发展论,我们相信已经有足够多的证据表明他的解释是靠不住的。我们把亚里士多德的灵魂观称为“质料形式主义的”(Hylomorphism);但是,即便承认“灵魂与身体的关系就是形式与质料的关系”,我们仍然面临着理解上的困难,因为研究者们对于“形式与质料的关系究竟意味着什么”存在着许多争议。

查看余下全文
(责任编辑:李秀伟)
更多学术内容,请关注 www.cssn.cn
';?> ';?>